Англо-русские дипломатические отношения в период Балканских войн : 1912-1913

• Автор: Захаров, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 249 с.

Введение.
Глава I. Англорусские дипломатические отношения накануне и в начале Балканских войн октябрьдекабрь .
1. Британская дипломатическая служба и основные направления политики Э. Г рея накануне Первой мировой войны.

2. Международная ситуация накануне первой Балканской войны и англорусские отношения.

3. Начало первой Балканской войны и австросербский конфликт октябрьноябрь .

4. Англорусская дипломатия и начало Лондонской конференции послов декабрь г

Глава II. Англорусские дипломатические отношения и Балканы в г. январьавгуст.

1. Лондонская конференция и ухудшение англорусских отношений в январефеврале г.

2. Развитие англорусских дипломатических отношений в ходе скутарийского кризиса мартначало мая .

3. Окончание первой Балканской войны.

4. Англорусская дипломатия и вторая Балканская война конец июняавгуст .

Заключение.
Использованные источники и литерату ра.
Введение


Нельзя сказать, что это направление опиралось на серьезную источниковую базу. Она была связана с открытием английских архивных источников по истечении срока давности. Эта волна публикаций носила гораздо более объективный и содержательный характер, чем работы межвоенного периода. В тот период в англоязычной историографии появляются такие талантливые историки как 3. Штайнер, К. Роббинс, П. Кеннеди, Р. Крамптон и другие4. Начав как продолжатели апологетической линии, эти историки брали все более и более критический тон в отношении деятельности британской дипломатии, возглавляемой Греем. Наконец, в е годы К. Уилсон уже откровенно порицает, чуть ли не громит деятельность Форин оффиса накануне Первой мировой войны иногда необоснованно5. V. I. Vi . V. ii i i i ii . V. VI. I ii x i, . Россией. Правда, при этом Уилсон обвиняет Грея в чрезмерной зависимости от русской дипломатии, что, конечно же, не так. Наряду с многими положительными моментами, как, например, широкое использование английских архивных источников и стремление объективно освещать деятельность британской дипломатии, англоязычные историки не лишены и некоторых недостатков они явно недооценивают остроту англогерманского антагонизма за исключением тех, кто разрабатывал военностратегические аспекты П. Кеннеди, С. Уильямсон, Джеф Гуч и др. Кроме того, многие западные историки враждебно настроены по отношению к России, стараясь представить в невыгодном свете российскую дипломатию и российский экспансионизм, а, особенно, роль отдельных дипломатов А. П. Извольский, Н. Г. Гартвиг. Эта тенденция наиболее ярко проявилась в работах немецких и американских историков х годов, но так и не была полностью изжита до конца XX в. Многие из западных историков не изучали отечественные публикации документов и работы отечественных историков, откуда происходят различные недоразумения и предвзятое отношение. Их слабой стороной долгое время являлось отсутствие доступа к советским архивным источникам в СССР до конца х годов в архивы не пускали большинство иностранцев. Старая враждебность к России сохраняется и до наших дней, иногда даже в работах таких опытных специалистов, как американка Барбара Елавич3. Все же, в целом англоязычные историки заметно дальше продвинулись в изучении как британской внешней политики, так и российской дипломатии периода Балканских войн. См. Аветян Русскогерманские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны . М., . С. . В. i i i, . Балканах затронуты и там весьма слабо. Эти пробелы отчасти позволяет восполнить книга сербского историка Л. АлексичПешкович, которая описывает на материале балканских источников многие малоизвестные аспекты деятельности британских дипломатов на Балканах1. О собственно российской внешней политике и ее движущих мотивах, в е годы, были написаны интереснейшие работы таких историков как Д. Ливен и Д. М. Макдональд2. Есть также ряд ценных исторических исследований, довольно подробно и объективно освещающих балканскую политику России монографии Э. Тадена3, Б. Елавич4, Эндрю Россоса5 и других. Особенно хочется выделить книгу канадского историка Э. Россоса Россия и Балканы, которая является очень правдивым и подробным исследованием российской политики на Балканах. Автор нередко критикует ошибки российской дипломатии в ходе Балканских войн, но при этом он глубоко осознает ее мотивы и направления, прочувствовал ее сильные и слабые стороны, особенности международной и внутренней ситуации. В книге Россоса нет того налета враждебности к России, который характерен для работ некоторых немецких и американских авторов. Нет предвзятого отношения к нашей стране и у американского историка Э. Тадена. Он подробно осветил вопрос об образовании балканской системы союзов года, роли в нем России и, отчасти, Англии. Среди немецких историков Балканских войн, по своей научной ценности следует особенно выделить монографию Эрнста Кристиана Хелмрайха хотя он, в общем, является немецкоамериканским историком. Односи 6i са Француском и Енглеском, . Београд, . Ii i i i.