Характер современных локальных войн и вооруженных конфликтов в условиях многополярного мира

• Автор: Сабит Хасан Хабиб
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 290 с.

1.1. Биполярные международные отношения и их влияние

на региональные военнополитические кризисы.

1.2. Характерные особенности многополярного мира

1.3. Многополярность и конфликтогснность случайность или закономерность

Глава 2. Войны и конфликты последнего десятилетии

XX века особенности возникновении и пути прекращении.

2.1. Этноконфессиональная направленность как фактор межгосударственных и внутригосударственных немеждународных конфликтных ситуаций

2.2. Югославский кризис в зеркале многополярности

2.3. Миротворчество под эгидой международных и региональных организаций от миссий наблюдателей до операций по принуждению к миру.

Глава 3. Геополитика и национальная безопасность

арабских государств е годы XX века.

3.1. Операция Буря в пустыне как предвестник новых
военных решений в новую эпоху
3.2. Палестинская проблема от переговоров в Осло до
Дорожной карты.
3.3. Сирия в системе многополярного мира способы, формы и
методы обеспечения национальной безопасности
Заключение.
Приложения
1. Некоторые малоизвестные эпизоды из операции
Буря в пустыне
2. Миротворчество в цифрах и фактах
3. Вооруженные силы Сирии
4. Мир без сверхдержав.
5. Наиболее крупные теракты после начала антитеррористической войны после г
6. Выдержки из интервью видного специалиста по истории международного движения сторонников мира доктора исторических наук Леонида Истягина, в котором затрагиваются события, связанные с американо
иракской войной.
7. Из дискуссии о новом мировом порядке на международной конференции Россия и новое мировое устройство, которая состоялась в Москве мая года
8. К вопросу о выполнении Дорожной карты.
ВВЕДЕНИЕ


Причем, на самом деле свободы действий не было и быть не могло СССР и США боялись друг друга, что определило их естественный интерес к совершенствованию наступательных вооружений, с одной стороны, и позиционной обороне, поиску союзников, с другой. В феврале года Верховный Совет СССР обратился к народам и парламентам всех стран с заявлением, в котором отмечалась опасность создания военных группировок и осуждалась политика восстановления милитаризма в ФРГ. В обращении, в частности, говорилось Создается опасность, что Европа может стать ареной новой войны. Такая война неизбежно превратится в новую мировую войну1. Известия. Объединенного командования государствучастников. Очень важно еще раз отметить, что к этому времени уже были созданы западными странами многочисленные союзы, а страны Восточной Европы были объединены только лишь двусторонними соглашениями. Никаких совместных военных организаций или институтов тогда еще не существовало. Надо было поставить мощную преграду на пути созданного опасного западного блока НАТО. Поэтому появилась жизненная потребность в коллективной безопасности, в дополнении двусторонних договоров между европейскими социалистическими странами многосторонним договором. В начале мая года Парижские соглашения вступили в силу, что знаменовало собой окончательное включение ФРГ в НАТО. В ответ на это восемь европейских социалистических стран приняли решение о проведении нового совещания для обсуждения сложившейся политической обстановки в Европе с приглашением на это совещание представителей правительств западных стран. Но они вновь отказались от участия в совещании. Недоверие в течение лет продолжавшееся между странами Запада и Востока достигло своей наивысшей точки. Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии подписали коллективный союзнический Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который вошел в историю как Варшавский Договор. В качестве наблюдателя присутствовал представитель КНР. За десять лет все положительное, что было достигнуто в годы совместной борьбы с фашизмом странами антигитлеровской коалиции, окончательно рухнуло. Образовались два враждебных блока стран Запада во главе с Соединенными Штатами Америки и восточноевропейских стран во главе с Советским Союзом. Народы Европы и всего мира были разделены невидимой, но крепкой стеной вражды и отчуждения. Как бы то ни было, с года с созданием двух блоков биполярность в конфронтационном варианте была структурно закреплена. Раздвоение мира оттенялось не только появлением разделенных государств Германии, Вьетнама, Китая и Корен, но и тем, что большая часть государств мира была вынуждена ориентироваться относительно оси центрального противостояния НАТО ОВД. Слабые должны были либо обеспечить удовлетворительный для них уровень представительства своих интересов в сцепке великодержавного регулирования, либо пытаться действовать на свой страх и риск, отстаивая национальные интересы самостоятельно или в союзе с такими же, как они, политическими аутсайдерами. Таково структурнополитическое основание для идей неприсоединения, которые стали реализовываться в середине х годов почти одновременно с зарождением у теоретиков китайского коммунизма схем, вылившихся позднее в основанную на дистанцировании от сверхдержав теорию трех миров. Дух конфронтации казался выражением сути мировой политики еще и потому, что с по год в международной системе особенно явно преобладали военнополитические методы разрешения кризисов. Это был особый этап эволюции послевоенного мира. Его самой яркой чертой были ультиматумы, грозные заявления, силовые демонстрации. Характерны в этом смысле угрожающие послания Н. Хрущева правительствам Великобритании и Франции по поводу их совместной с Израилем агрессии против Египта в году, американские действия в Сирии в и в Ливане в году, демонстративные советские подземные ядериые испытания в году после американских угроз, в свою очередь, последовавших за возведением Берлинской стены. Наконец, едва не разразившийся мировой ядерный конфликт изза предпринятой СССР попытки разместить на Кубе свои ракеты, сама идея которой, впрочем, тоже была почерпнута Москвой из американской практики установки нацеленных на СССР ракет в Турции и Италии.