Джеймс I Стюарт (1603-1625 гг. ) и парламентская оппозиция в Англии

• Автор: Сербинович, Людмила Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 216 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.

НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ДЖЕЙМСА I СТЮАРТА

1.1. Английское общество в начале XVII века.

2.2. Джеймс I Стюарт личность и политик.

ГЛАВА 2.

ПРОБЛЕМА АНГЛОШОТЛАНДСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ И ПАРЛАМЕНТЕ.

ГЛАВА 3.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ДЖЕЙМСА I СТЮАРТА И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ПАРЛАМЕНТСКОЙ БОРЬБЕ.

ГЛАВА 4.
ИДЕЙНОПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ПАРЛАМЕНТАХ ДЖЕЙМСА I. УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСА АБСОЛЮТИЗМА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В то же время он отмечает, что на смену старым представлениям приходят новые, которые находят отклик в парламенте, что самым непосредственным образом отразилось на его взаимоотношениях с королевской властью i . Эд. Кока, положительно оценивается его стремление преобразовать старое английское право в соответствии с требованиями времени. В монографии М. Джад сон основное внимание уделяется рассмотрению идейнополитической борьбы в обществе и парламенте. Возникновение конфликта между короной и парламентом в начале XVII в. Англии. М. Джадсон отмечает, что прежняя правовая теория более не обеспечивала стабильность сложившейся в Англии политической системы. Ею подчеркивается, что в первые десятилетия XVII в. Шбоп М. М. Джадсон, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечает, что, несмотря на идейные размежевания между сторонниками короля, стремившимися к сохранению прерогатив короны, и представителями оппозиционного лагеря, боровшимися за ограничение королевской власти рамками закона, в первые десятилетия XVII в. Королевская власть от Бога данный тезис еще не подвергался сомнению, однако, ему противопоставлялся в сущности не противоречащий первому, тезис о совместном правлении короля с парламентом. Иными словами, автор приходит к мысли, что конфликт парламента с королевской властью стал результатом процесса идейнополитических расхождений. Монография М. Джадсон является единственным в своем роде комплексным исследованием идейнополитических противоречий в предреволюционной Англии, однако, как представляется, излишнее акцентирование внимания на политикоправовом факторе в углублении противоречий в парламенте приводит к одностороннему видению проблемы. До начала х годов XX века на зарубежную историографию большое влияние оказывала концепция, предложенная американским историком У. Нотестейном, согласно которой, в начале XVI в. Тайного совета По мнению автора, покорный парламент помог Тюдорам принять новые законы и осуществить Реформацию и, в конечном итоге, значительно укрепить королевскую власть. В XVI в. Инициатива в парламенте переходит к палате общин, что автор напрямую связывает с появлением среди коммонеров собственных лидеров таких как Эдвард Кок или Эдвин Сэнди. Они влияли на оппозиционные королевской власти настроения в палате общин, стремились контролировать деятельность короны и добивались более активного участия парламента в законодательной деятельности i . Автор совершенно справедливо отмечает, что в XVI начале XVII вв. XVII в. В зарубежной историографии существует и диаметрально противоположная точка зрения, согласно которой в Англии в период правления первых Стюартов не существовало ни политической, ни идейной борьбы. Так, например, А. Смит видит в многочисленных спорах и парламентских дебатах не более, чем частные несовпадения мнений, отрицая, таким образом, сам факт наличия борьбы либо противоречий в обществе или парламенте i . ., , р. Несомненный интерес представляет монография кембриджского историка Дж. Дж. Соммервиль показывает взаимосвязь политической идеологии и практики, он переносит основное внимание с работ крупных политических мыслителей на памфлеты, трактаты, проповеди и т. ХУП в. Автором подчеркивается, что абсолютистская теория, отстаиваемая первыми Стюартами, была широко распространена. Им опровергается тезис о том, что это была типично континентальная доктрина, имевшая незначительное влияние в Англии БоттегоИе 1. Р., , р. Таким образом, автор приходит к выводу, что идеологический фактор сыграл важнейшую роль в событиях х гг. XVII в. Джеймса I, и доказывается, что они имели огромное политическое значение. Стюартов рассмотрены Роджером Локером, на основе богатого фактологического материала показавшего рост оппозиции короне в парламентах Джеймса I, приведший к открытой конфронтации при его сыне Ьоскуег Я. Как мы видим, британские и американские исследователи уделяют немало внимания английскому абсолютизму периода Тюдоров и Стюартов, исторической роли парламента и конфликту его с короной, возникновению предпосылок революции х гг.