Внутриполитические предпосылки установления режима личной власти короля Александра Карагеоргиевича : 1918-1929

• Автор: Силкин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОВИЗОРНЫЙ ПЕРИОД ПОРАЖЕНИЕ УМЕРЕННОЙ ПОЛИТИКИ 1. Экстремистское политическое течение в Королевстве СХС

2. Умеренное политическое течение в Королевстве СХС

3. Причины поражения умеренного течения

ГЛАВА И. СЕРБИЯНСКАЯ ПОЛИТИКА

1. Завершение югославянского Рисорджименто югославистские иллюзии и реальность

2. Консолидация централистскоунитаристского фронта

3. Распад централистскоунитаристского фронта

4. Кризис централистскоунитаристской политики Белграда

ГЛАВА III. ХОРВАТСКАЯ ПОЛИТИКА

1. Происхождение популярности Степана Раднча
2. Смысл политики Степана Радича
3. С. Радич и С. Прибичевич борьба и единство противоположностей 8 ГЛАВА IV. ХАРАКТЕР ЮГОСЛАВСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


К первым относятся монархический строй и династия Карагеоргисвичсй, унаследованные Югославией от Королевства Сербия, соперничество различных ветвей власти, чрезмерное влияние двора на работу парламента. Меньше внимания автор уделяет тому обстоятельству, что югославский парламентаризм как система, составными элементами которой были политические партии, показал свою полную неэффективность, то есть неспособность подДерживать государственные механизмы в рабочем состоянии. Это заключение вытекает из описания Б. Глигориевичем хода работы Скупщины на протяжении десяти лет. При всей значимости работ Б. Глигориевича нельзя сказать, что они создают безоговорочно полную картину развития парламентской системы Королевства СХС. Недостаточно отчетливо показаны степень и характер влияния деятельности скупщины и партий на отдельные стороны жизни страны. В то время как работу народного представительства в первую очередь характеризуют состояние экономики и наличие отсутствие общегосударственного правового пространства. Слабым местом вышеупомянутых исследований, как, впрочем, и всей историографии, посвященной Королевству СХС, является слабая изученность роли короля Александра Карагеоргиевича в политической жизни х годов особенно первой половины. И это притом, что все исследователи называют его главным, наиболее активным игроком на политической сцене. По словам Б. Глигориевича, все важнейшие перипетии межпартийных отношений носили отпечаток закулисной акции двора. Однако, несмотря на выдвижение различных версий, объясняющих смысл акции, пока не удалось вывести Александра Карагеоргиевича изза кулис, прояснить истинную мотивацию его действий. Сложность этой задачи состоит в том, что только с г. Вероятно, руководствуясь желанием заполнить информационную лакуну, Б. Глигориевич в последние годы уделяет значительное внимание фигуре Александра. Сербских ученых можно упрекнуть и в том, что в их изложении парламентская жизнь проходит в отрыве от интересов югославского капитала. Ссылаясь на абстрактную буржуазию как на фактор, во многом определяющий развитие публичной политики, большая часть исследователей не в состоянии определить какие конкретно финансовопромышленные группировки оказывали влияние на деятельность тех или иных политических организаций. Для нас все еще остается неизвестным, до какой степени. Свой анализ причин падения югославского парламентаризма предлагает известный историк Бранко Петраиович. По его мнению, в Югославии имел место не истинный, а псевдопарламентаризм, основанный не на демократической традиции, а на непрочном союзе буржуазий Сербии, Хорватии и Словении. Разрыв сотрудничества радикалов и раличевцев в первую очередь означал, что отношения между сербской и хорватской буржуазией попрежнему находились в глубоком кризисе, и что дни парламентаризма были сочтены. В Королевстве СХС отсутствовали главные предпосылки парламентской жизни демократический строй, стабильная многопартийная система, зрелость коллективных и индивидуальных политических субъектов, традиция свободы слова. К середине х гг. В первую очередь, это касается экономического развития отдельных областей страны, роли сербской армии в первые послевоенные годы, проблемы определения границ на Парижской мирной конференции. Б. Пстрановичу и Б. Глигориевичу принадлежит главная роль в разоблачении мифа о сербском экономическом империализме, получившем распространение еще до войны в качестве пропагандистского орудия в руках хорватских националистов. Смиляна Джурович ведущий специалист по экономическим проблемам королевской Югославии последних лет. Особый интерес представляют ее изыскания, посвященные экономической интеграции регионов, впервые объединившихся в г. Основной помехой этому процессу был сепаратизм национальных элит, обремененных историцизмом, то есть заинтересованных в искусственной консервации исторически сформировавшихся областей, на монопольное политическое представительство которых эти элиты претендовали . Работы Миле Белаяца впервые затрагивают такие темы, как военная ситуация накануне создания Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев, место и роль армии во внутренней политической жизни Королевства СХС в гг.