Византия в европейской политике первой половины XV века, 1402-1438 гг.

• Автор: Пашкин, Николай Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 256 с.

Оглавление
Введение.
I. Политические контакты Византии с европейскими государствами в условиях турецкой агрессии первая четверть XV в.

1.1.Византия и Венеция пределы сотрудничества

1.2. Византийская политика в аспекте венгерсковенецианского конфликта.

1.3. Византия и Лрагон

II. Церковная уния как инструмент византийской дипломатии.

.1. Византийская внешняя политика в поисках новой парадигмы .

.1.1. К постановке вопроса.

И. 1.2. Византия и великая западная схизма

.1.3. Византийцы на Констанцском соборе .

II. 1.4. Проблема унии в свете отношений Византии и Польши
.1.5. Византия и Запад в период понтификата Мартина V .
II. 2. Византия и европейская политика на Базельском соборе
.2.1. Базельский собор, Византия, курия начало переговоров
о церковной унии .
Н.2.2. Миссия в Константинополь Иоанна Рагузанского
.2.3. Византия и новый церковный раскол на Западе.
.2.4. Латинские посольства и борьба в Константинополе
.2.5. Политическая конфронтация на Западе в преддверии униатского собора.
.2.6.Византийская делегация на Западе и проблема политического выбора в условиях раскола
III. Византия в контексте основных тенденций политического развития
Запада и проблема политической ориентации империи.
III. 1. Византийская дипломатия в аспекте европейской политики
1.2. Запад и целевые установки внешней политики Византийского государства
1.3. Византия и концепция европейского универсализма
1.4. Союз с папством как выражение имперских стереотипов византийской политики
Заключение
Список источников


Осенью г. К. Р. i i . . . Карпов . П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIIIXV вв. Проблемы торговли. М, . С. 1. Перы Галаты, герцог Наксосский и родосские рыцарииоанниты. Вместе с Византией они организовали Христианскую Лигу, которая вела переговоры с османами. В качестве преемника Баязида выступал его старший сын Сулейман4. Известие о разгроме турок под Анкарой настигло византийского императора Мануила II в Париже. События, действительно, требовали присутствия императора в своей столице, где его уже третий год замещал племянник Иоанн VII. Однако Мануил не торопился с отъездом. Обратный путь растянулся на много месяцев. Лишь ноября император выехал из Парижа, предварительно оповестив венецианцев о своем предполагаемом маршруте5. В январе г. Генуе. В конце того же месяца его посол предложил венецианскому сенату принять посредническую роль императора в деле взаимного примирения этих двух республик. Кроме того, он просил отправить полномочных представителей в Геную, пока император находится там, чтобы совместно обсудить вопросы, связанные с положением империи. Однако сенат отклонил оба предложения. Тем временем на Востоке Христианская Лига готовила соглашение с турками. Договор был заключен в феврале г. Византия была избавлена от вассальной зависимости по отношению к султану, возвращала себе Фессалонику и ряд городов на побережье Мраморного и Черного морей6. Основные выгоды, как и следовало ожидать, извлекли итальянские республики. Генуя получила от султана целый набор торговых привилегий. К. Р. . . . . . 4 i . i. . 9. Византию представлял Иоанн VII Палсолог, племянник Мануила II, находившегося в тот момент на Западе см. . VII. i , . . . МешановЬ С. VII Палеолог. Београд, . . . . . 0. О территориальном приращении Византин в результате этого договора см. V А. Е. ii i i i i XIV i . . . . Аттику с Афинами, закрепили за собой побережье Албании, заняли Навпакт7. Положение Византии, таким образом, едва ли существенно изменилось, тем более что военный потенциал османов отнюдь не был окончательно подорван, и его возрождение было лишь вопросом времени. Наконец, наиболее слабым местом договора был вопрос о проливах. По условиям соглашения, турецким судам запрещалось входить в Дарданеллы без санкции участников Лиги. Однако реально исполнение этого пункта не было гарантировано. Это было невозможно без четкого определения статуса Галлиполи дарданелльской крепости, являвшейся ключом к проливам. Именно она осталась турецкой, и в будущем не раз волновала и греков, и венецианцев, пытавшихся поставить ее под свой контроль . Есть основания считать, что переговоры и последовавший за ними договор с турками велись за спиной Мануила II, который впоследствии был поставлен перед свершившимся фактом9. Хотя он поддерживал регулярные контакты с Венецией, нет никаких упоминаний о том, чтобы его поставили в известность. В феврале г. Мануил намеревался сначала ехать в Морею, где он должен был встретиться с представителями от балканских народов и с посольством от Сулеймана, нового турецкого султана. Император просил сенат предоставить ему несколько галер для сопровождения и советовал вместе с генуэзцами принять меры к тому, чтобы закрыть для турок черноморские проливы. В Венецию Мануил прибыл в конце марта г. Возможно, лишь здесь он узнал о состоявшемся договоре с турками, хотя источники об этом попрежнему молчат, и мы не знаем, какова была его реакция. Подробнее об этом см. i . ii . V. . . . . . 7. Текст договора сохранился в итальянском переводе с турецкого оригинала см. ii Vvi. . М. . V. II. Vi, . . 03. Подробнее о борьбе вокруг Галлиполи см. К. . . . 7. . . . 7. . . . . 0.