Армянский вопрос и международные отношения в 70-х гг. ХIХ в.

• Автор: Крбекян, Ваагн Геворкович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов лекций по истории Армянского вопроса, по истории международных отношений и внешней политике России в последней четверти XIX в. Восточного кризиса гг. Передней Азии после подписания СанСтефанского договора и Берлинского трактата. Данная работа может представлять определенный интерес для исследователей истории межнациональных отношений в Османской империи. Ее можно использовать в лекциях и исследованиях по истории внешней политики Армении. ГЛАВА I. Балканский кризис гг. Положение армян в Турции в х годах XIX в. В е годы XIX в. Османская империя переживала один из острейших внутриполитических кризисов в своей истории, который грозил перерасти в серьезные внешнеполитические осложнения. В своей книге профессор международного права СанктПетербургского университета Ф. Ф. Мартенс дает удивительно образное и вместе с тем глубокое определение этого кризиса По мере того как разлагался государственный организм Турции, из него должны были выделяться и давать отростки те здоровые элементы, которые он не в состоянии был ни привить к напитанной человеческой кровыо турецкой почве, ни акклиматизировать под мрачным небом турецкого деспотизма1. Этими отростками, стремящимися к воздуху и свету, были балканские народы, поднявшиеся против султанской тирании. Пламя восстания, вспыхнувшее вначале в Боснии и Герцеговине г. Болгарию. На это турецкие власти ответили жесточайшим террором и насилием, истребив в одной только Болгарии не менее тыс. В создавшейся ситуации два автономных славянских княжества Сербия и Черногория, подвергавшиеся не менее жестокому гнету, не могли оставаться сторонними наблюдателями и уже летом г. Турции. Такой сценарий развития событий вызвал чрезвычайную обеспокоенность европейских государств, каждое из которых преследовало свои стратегические цели на Балканах. Англия и Франция были озабочены судьбой своих капиталовложений, концессий и рынков сбыта в Турции, государственный долг которой в г. Предметом забот лоскутной АвстроВенгрии являлись славянские народы, находившиеся под ее властью. Мартенс Ф. Ф. Восточная война и Брюссельская конференция. СПб. С. 4 5. Оганесян Р. Ф. Национальноосвободительное движение западных армян и каринская организация Защитник отечества. Ереван, . С. на арм. Германия, недавно отпраздновавшая громкую победу над Францией г. Особую позицию занимала Россия, традиционная защитница христианских народов Османской империи. С одной стороны, она стремилась преодолеть условия Парижского трактата г. Европой, с другой хотела прийти на помощь братьямславянам и тем самым укрепить свой авторитет на Балканах. Однако этому вмешательству препятствовали два обстоятельства. Вопервых, экономические и финансовые трудности, а также незавершенность военной реформы, начатой сразу по окончании Крымской войны видным государственным деятелем, военным министром Д. А. Милютиным вовторых, необходимость дипломатической подготовки, которую вскоре начал осуществлять другой крупный государственный деятель, канцлер и министр иносгранных дел России А. М. Горчаков. Благодаря точным и продуманным действиям отечественной дипломатии Россия вступила в войну полностью подготовленной с внешнеполитической точки зрения. Эго отмечают и английские авторы. Так Р. В. СетонВатсон писал Никогда Россия не начинала войны при более благоприятных обстоятельствах . Серьезный вызов можно было ожидать только со стороны Великобритании, но вряд ли Британия могла выступить одна, без союзников, а они не появлялись1. Его мнение сходно с позицией В. Самнера, который отмечает, что хотя Россия обнажила меч одна, а не как мандагарий Европы, ее единоличная акция развернулась в условиях, сильно отличных от г. В те годы доминирующим во взаимоотношениях европейских держав с Османской империей был так называемый принцип , обеспечивающий, с одной стороны, невмешательство в ее внутренние дела, а с другой ее территориальную целостность как обязательное условие европейского мира.