Исторические представления болгар-католиков XVII - XVIII вв. : в контексте формирования национального самосознания южнославянских народов

• Автор: Чвырь, Нина Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 264 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

1. Источники и историография.

Глава I. Исторические представления болгаркаголиков об истории Болгарии

1. Болгарская историческая мысль ХУПХУШ вв.

2. Основные вехи истории Болгарии

3. История христианства в Болгарии.

4. Идеология исторических воззрений

5. Этнические представления

Заключение.

Глава II, Исторические представления болгаркатоликов об истории Сербии

1. Сербская историческая мысль ХУПХУШ вв.
2. Основные вехи истории Сербии.
3. История христианства в Сербии
4. Идеология исторических воззрений.
5. Этнические представления.
Заключение.
Заключение.
Список литературы


Гроф . С.8. ГавриловиЬ Н. Историка. С. 3. Также КостиЬ Гроф Колер. КостиЬ Гроф . ГавриловиЬ Н. Исторща. СлщепчевиЬ Исторща Сриске православие цркве. Т.2. Београд,. КостиЬМ. Гроф . С7. Будима о новом календаре, который, по их мнению, был введен специально, чтобы их привести к унии. Точка в вопросе о календаре была поставлена в Деклараторие г. XIX в. Согласно этому документу, православным разрешалось держаться своего календаря имеется в виду календарь г. Рождество и праздник Тела Господня и не работать. Остальные праздники они могли и не праздновать, но, пока идет месса, сербские мастерские должны были быть закрыты. Из православных праздников разрешалось праздновать только те, которые отмечены решением Синода от года. Приведенный выше краткий экскурс в историю сопротивления австрийских сербов политике Вены в гг. XVIII в. Ф.К. Пеячсвича, отраженную в Истории Сербии. Суть его взглядов сводилась к утверждению, что сербские цари, церковь и народ, начиная с самых ранних времен и на протяжении всего средневековья вплоть до турецкого завоевания, исповедовали католическую веру и находились в послушании у Римской церкви. Несмотря на значительный объем и двукратное издание, сочинение Ф. К.Пеячсвича История Сербии не привлекло внимание широкой общественности, тем не менее, определенную известность оно получило. Фигура самого барона Ф. К.Пеячевича была, иовидимому, достаточно известна в Австрийской империи среди образованных слоев. Так, например, А. Хораний в энциклопедии Метопа Нигагогот ргоутааНит зспрбв есПбз поЮгит посвятил целую статью автору Истории Сербии, упомянув, впрочем, лишь трехтомник его богословских произведений. Работа над Историей Сербии, по свидетельству е автора, была начата лишь в г. Иллирской придворной Депутации, о чем свидетельствует письмо неизвестного чиновника, в котором не только подробно освещены тезисы этого сочинения, но и оцениваются возможные последствия его публикации. Как считает югославский исследователь Н. Подробнее цитата см. СлиспчевиЬ Негорда . Т.2. i . i viii ii ii . III. ii, . .. Есть сведения о том, что груд ходил в рукописи чешский библеисг и филологславист В. Ф.Дурих читал его еще до публикации и писал об этом в письме к Й. Добровскому, который, в свою очередь, также, повидимому, с ним ознакомился. Й.Энгель отметил Историю Сербии в библиографии к своему труду История венгерского царства и соседние страны , а румынский историкэнциклопедист Г. Шинкай воспроизвел данную Й. Энгелом цитату в своем сочинении Хроника румын. Как говорилось выше, барон Пеячевич при жизни не увидел свой труд напечатанным. По мнению М. Костича впрочем, не аргументированному, единственные объяснение этого отказ издательств публиковать такую книгу изза внушительного объема. Первая публикация произошла в г. Калоче в типографии ордена пиаристов в г. М.Ф. Кертицы. В г. Вызывает интерес вопрос об актуальности такой запоздалой публикации. Проблема календаря и сербских святых уже решилась административным путем и была закреплена в Деклараторие, ставшем правовой основой положения сербского народа и православной церкви, как в Венгерском королевстве, так и в Австрийской Империи до конца х гг. XIX в. Поэтому очередная реплика в этом споре кажется неуместной. Кроме этого, достаточно резко изменилась ситуация вокруг распространения унии среди австрийских сербов. РадочиЬ Н. Непознати писац рукописа О положау државс и вере Срба од 7. Ьа добро познат Iii i, , . i . Ii i v vi v v v ii v. , . Конев И. Бьлгарското Възраждане и Просвсщението София, . С. 3. КостиЬ М. Гроф . С.1. По мнению Костича, это был униатский епискотУКостий М. Гроф . С.1. Ф.Шишич отмечает, что к концу XVIII в. Печуйской и Сремской епископий, и епископ назывался боснийскоджаковачскосремским. . vi v . , . .1.