Македонская монархия и греческие полисы Малой Азии : 336-323 гг. до н.э.

• Автор: Холод, Максим Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 255 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Отношение греческих полисов Малой Азии

к македонской монархии

1. Отношение греческих полисов побережья Малой Азии

к македонской монархии

2. Отношение островных греческих полисов Малой Азии

к македонской монархии

ГЛАВА II. Позиция Александра Великого по отношению

к греческим полисам Малой Азии.

Предварительное замечание

1. Свидетельства источников об обладании
греческими полисами Малой Азии свободным и автономным
статусом при Александре
2. Характеристика свободы греческих полисов
Малой Азии при Александре
а Аитоуброи.
б Афроиртрчл.
в АфороХоуцтоь.
Заключение к главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Библиография


Тарн, следуя созданному им мифу об Александре как о гуманном строителе империи н царефилософе, попытался оспорить положения Э. Бикермана и вернулся, посуществу, к традиционному взгляду. Однако, согласно Э. Бэдиану, трудно понять, как ученый, столь прекрасно знающий источники, мог убедить себя в свободе малоазийских греческих городов при Александре. Спор, который вел У. Тарн, был прежде всего о легальном статусе. Но вообще бессмысленно, полагает Э. Э. Бикерман находит совершенно неподкрепленной данными наших источников. При этом он заявляет Я также удивлен, как Тарн не смог увидеть того, что если не было никаких договоров с этими городами, то, значит, они оставались формально под суверенитетом Александра в качестве части прежней персидской территории i . . . . x . V. III. i, I. V. . . i . x i i i Iii. i V. i i. , x, . . . См. i . iii i . V. . 6 . Ведь это в значительной степени было присуще даже отношениям, прикрываемым блестящим фасадом Коринфской лиги, но с царскими командующими в качестве наблюдателей в городах и возможностью вмешательства царя в дела полисов по любому поводу. Поэтому, с точки зрения Э. Бэдиана, кажется более полезным сосредоточить свое внимание на исследовании действий Александра, нежели концентрироваться на бесцельных для существа дела правовых теориях1. Э. Бэдиаи считает, что изучение заявленной им темы следует начать с Филиппа, который основал Коринфскую лигу, запланировал азиатскую кампанию и начал проводить ее в исполнение. Всегда признавая в теории, современные историки часто игнорируют на практике, сколь многим Александр был обязан своему отцу. Вместе с тем политика, продемонстрированная в отношении греческих городов в кампании 5 г. Малой Азии, описанная Диодором, несмотря на то что относится уже ко времени Александра, является в чистом виде политикой Филиппа, так как Александр был слишком занят в Европе, чтобы чтолибо менять в Азии. Э. Бэдиана, однако, не спешил. Вплоть до того, как македоняне вступили в Эфес, Александр не пытался провести разграничение между свободой варваров и эллинов. i Е. x . . . i . x . . . Магиесии и Тралл, Александр, чья политика до сих пор была нерешительной и уклончивой в отношении греков Малой Азии, полностью осознал, чего требовала ситуация демократия и автономия были теперь подняты до уровня основных принципов политики, а подати отменены. Э. Бэдиан считает, что, как и в большинстве своих акций, Александр выступал по отношению к малоазийским полисам греков осторожным прагматиком, переменчивым в достижении своих политических целей. Он никогда не принимал никаких связывающих его обязательств до тех нор, пока это не становилось необходимым. Однако, видя путь, который должен был привести его к удаче, Александр не медлил с решением таковой была основная черта его характера, в этом состоял главный секрет его успехов6. Что же касается свободы греческих городов, избавленных македонским царем от персидского господства, то, согласно Э. Бэдиану, ее подлинный характер ясно виден из вмешательства Александра в дела Хиоса и Приены. Но наилучшим примером в данной связи является пример Аспенда. Официальные меры, предпринятые Александром для наказания этого города, свидетельствуют о том, что греческие полисы Малой Азии освобождались от гарнизона, контроля со стороны сатрапов и выплаты налогов. Они платили синтаксис и получали гарнизон только на го время, на которое Александр считал это необходимым. В остальном же малоазпнекпе эллинские города были свободны, при условии, впрочем, подчинения Александру. Так что, заявляет Э. Бэдиан, теория Э. Бикермана, хотя технически ошибочная и во многих деталях неточная, как показал У. Тары, в сущности верна, и словесная дымовая завеса последнего не в состоянии скрыть очевидные факты. i Е. x . . .