Марк Юний Брут: vir bonus в политической жизни поздней Римской республики

• Автор: Жаровская, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 231 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Марк Юний Брут этикополитические идеалы,

семья, карьра

1.1. Римские политики заката Республики современные попытки типологизации и обобщенной характеристики

1.2. Политическая деятельность как часть семейной

традиции Брутов.

1.3 Интеллектуальная подготовка и политическая карьера Брута

до убийства Цезаря

Глава 2. Ростовщическая деятельность Марка Юния Брута

2.1. Римские нобили и денежнокредитные операции

конца II первой половины I вв. до н.э.
2.2. Кредитные сделки Брута с городом Саламином
и царем Ариобарзаном.
Глава 3. Участие Брута в заговоре против Цезаря
и гражданской войне гг. до н.э.
3.1. Брут среди заговорщиков
предпосылки мартовских ид
3.2. Брут и убийство Цезаря.
3.3. Брут в гражданской войне между
республиканцами и триумвирами
Заключение.
Список сокращений.
Список использованных источников


Бревиарий от основания Города поражает сжатостью и насыщенностью изложения, не менее важным достоинством которого является ясность, простота изложения. Марк Брут упоминается у Павла Орозия и Евтропия в связи с событиями, связанными с заговором против Цезаря и последующей гражданской войной О. VI. . VI. VII. Дуров В С Латинская христианская литература IIIV веков. СПб. С. 7. Бревиарий Евтропия дают достаточно сухой и разрозненный материал о роли Брута в римской истории. Факты из жизни этого политика, упоминаемые данными историками, содержатся в произведениях более ранних античных историков и не являются уникальными. Бревиарий создавался с целью краткого изложения лишь основных событий истории Рима, так что весьма интересно проследить, что именно позднеантичный историк считал первостепенным и уделял этому большое внимание, а что упускал как незначительное. Взгляд же Павла Орозия на историю Рима интересен прежде всего тем, что он был христианским историком и мыслителем, описывающим и комментирующим события языческого прошлого с целью доказать полезность нового учения для Рима на примере исторического прошлого своего государства. Следующей группой источников, условно выделенной нами, являются художественные, философские произведения и военные трактаты античных авторов. Античный лирик Катулл, современник Цезаря и Брута, оставил бесценную информацию о многих событиях из жизни римского общества. В связи с этим мы и используем его творчество, хотя о Марке Бруте Катулл и не упоминал. На первый взгляд, существует возможность объяснить это тем, что поэт умер в г. Мы полагаем все же, что невнимание Катулла к Бруту обусловлено иной причиной дерзкие эпиграммы поэта посвящались в первую очередь людям и их неблаговидным посту пкам. Брут не запятнал в глазах Катулла доброго имени своего рода, поэтому не попал в поле зрения поэта и не навлек на себя его едких насмешек. Валерий Максим, писавший спустя около ста лет после событий ид марта, отзывался весьма критически о Марке Бруте и Кассии. Валерий Максим был очень популярен в Риме. Даже Плутарх в биографии Брута упомянул о нем . . Валерий оставил сведения о Луции Бруте, о его вкладе в дело установления республики Vi. x. V. 8. КарсевД. В. Позднеримская историография перед вызовом времени. СПб. С. 5. Vi. x. III. IV. Валерий Максим осуждал убийство Цезаря Vi. x. I. 6. III. Бруте как политике или человеке он не написал ничего отрицательного. Данное произведение для нас интересно тем, что в нем отразилась позиция автора, пишущего в период Принципата. Подобный взгляд на заговор г. Марк Манилий, римский астролог I в. Августа и, соответственно, Цезаря. Ученый писал, что Гай Юлий пал жертвой жестокого обмана и сравнивал его с солнцем, которое покинуло землю i . И. . В Матаморфозах Овидия, обладающих несомненными художественными достоинствами, присутствуют рассуждения автора об огромной роли Цезаря для римского государства v. . XV. Автор писал, что деятельность Цезаря была угодна богам и поддерживалась ими заговор расценивал как злодеяние. Трактаты Сенеки Младшего представляют интерес с точки зрения оценки стоическим мыслителем действий Брута, который также придерживался данного философского течения. Идеологическая подоплека заговора тесно связана с учением Стой. Однако Сенека писал, что Марк Брут ошибочно трактовал стоическую мысль о тиране и оправданности тираноубийства. Вместе с тем, античный философ высоко оценивал искренность и самоотверженность, с которой Брут отстаивал свои убеждения . . II. Макробий в Комментарии на Сон Сципиона анализировал сновидения. Плутарх отмечал, что Брута, как человека впечатлительного, посещали видения, которым политик придавал большое значение i. . В связи с этим, нам представляется интересным сопоставить видения Брута, описанные Плутархом, с представлениями Макробия о снах. У Юлия Фронтина в его Военных хитростях содержится упоминание о войске республиканцев . . IV. Автор писал о том, что дисциплина в войске Кассия была лучше, чем в армии Брута.