Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН

• Автор: Хренов, Валентин Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 200 с.

Содержание
Введение.

Глава I. Историография темы.

Глава II. Вступление Турции в Корейскую войну.

2.1. Обсуждение в Турции вопроса об оказании помощи

Южной Корее июня июля г..

2.2. Процесс принятия правительством Мсндерсса решения

об отправке войск в Корею июля июля г..

2.3. Реакция в обществе и политических кругах на решение о посылке турецкого контингента на Корейский полуостров

июля декабря г.

Глава 1. Корейский фактор в процессе вступления Турции в Североатлантический блок июня февраля г..
3.1. Принятие Турции в ассоциированные члены НАТО
июнясентябрь г..
3.2. Предоставление Турции полного членства в
Североатлантическом альянсе октябрь г. февраля г..
Заключение.
Список использованных источников


. i iii i i i. , I. i ii ii. , . i . ii i ii ii. . . . i ii ii, . . i . i ii ii, . I, . . i ii ii . I, . Кунури в ноябре г. ООН смогли избежать тяжелого поражения. О влиянии участия турецких подразделений в Корейской войне на вступление Турции в НАТО говорилось в работе историка Фахира Армаоглу Политическая история, гг. Ф. Армаоглу писал, что основным препятствием в принятии Турции в Североатлантический альянс было нежелание Норвегии, Дании, Голландии и Бельгии включать эту страну в блок перед лицом советской угрозы, но благодаря героизму турецких солдат в Корейской войне исчезли все препятствия на пути Турпин в НАТО. Аналогичное мнение по этому вопросу нам удалось найти также в его более позднем груде Политическая история XX века, гг. Внимание аспекту вступления Турции в Североатлантический альянс уделено в работе Турецкая внешняя политика в фактах иод редакцией А. Эсмера. Автор подробно рассмотрел процесс вступления страны в блок, но не провел прямой взаимосвязи между этим событием и посылкой войск в Корею. По его словам, Турция выразила готовность отправить свои воинские подразделения на Корейский полуостров для защиты мира и демократии. Однако он не указал на то, что за этим стояла цель добиться включения страны в НАТО. Возможно, в начале х гг. Турции по некоторым причинам не стремились широко афишировать такую взаимосвязь, в то же время не отрицая ее. Внутри и внешеполитичеекпе аспекты турецкого участия в Корейской войне, а также корейский фактор в процессе вступления страны в НАТО освещен в работе историка Н. . . ii i i i i . , . . ii iiii . , . . . . . . . . 5. . ii i, . , . Ii. . 1. Ii. . 2. . i ii ii. . 0. i iii. i 1 . , . Ii. . 7. Демократической партии . Автор привел высказывания но этому аспекту представителя оппозиции, лидера Народнореспубликанской партии И. Ииню. По словам автора, И. Инню придавал особое значение месту турецких войск в составе блока, выражая надежду на скорое укрепление мощи национальной армии благодаря членству Турции в НАТО. При этом он обращал внимание на то, что оппозиция с правящей партией всегда была единого мнения по вопросу вступления страны в блок. Корейский аспект вступления Турции в военный блок в общих чертах затронут в работах Д. Авджиоглу Структура Турции, книге Т. Атаева США, НАТО и Турция,3опубликованной в СССР в г. К. Гюрюна Международные отношения и внешняя политика Турции с года до наших дней, а также в коллективной работе Османская империя и современная Турция. Авторы сходятся во мнении о том, что страна добилась членства в Североатлантическом альянсе только посредством участия ее воинского контингента в Корейской войне5 ,. Отношения Турции и НАТО проанализированы с критической позиции Али Халилем в его труде Внешняя политика Ататюрка, НАТО и Турция. А. Халиль подверг критике. Турции в военный блок, высказав тезис о том, что правительство Демократической партии стремилось использовать трагические события Корейской войны для укрепления безопасности своего государства. По его мнению, включение этой страны в блок поставило ее в центр влияния империализма, что подвергло угрозе ее собственную национальную безопасность. . i ii i i. Ii. . . Ii. . . vi . ii i i. i I. , . i . III, i. ., . . i , . i i v i. i 2. Ii. .5 Vi . . . vi . . . 5. . . . . ii . i v i. Ii. . 4.