Политические партии торгово-промышленной буржуазии на Урале : Взаимоотношения с властью и обществом, 1905 - февраль 1917 гг.

• Автор: Лоскутов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 243 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Глава. 1 Историография и источники

Глава. 2 Горнозаводский Урал в период капитализма.

1 Социальноэкономическое развитие Урала

2 Съезды Уральских горнозаводчиков

Глава. 3 Формирование и становление буржуазных и монархических партий.

1 Возникновение и территориальное размещение

2 Численность и социальный состав

Глава. 4 Царизм и политическая оппозиция в году

1 Программное определение позиций политических союзов уральской буржуазии.

2 Торговопромышленная буржуазия и
Октябрьский Манифест октября
3 Участие в избирательных кампаниях в 1 и II Государственные думы
Глава. 5 Уральская буржуазия и политическая жизнь России в гг.
1 Либеральная альтернатива третьеиюньской
политической системы.
2 Тактика буржуазных и монархических партий в
период выборов в III и 1У Государственные думы.
3 Уральская буржуазия в годы первой мировой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
События г. в России завершили более чем семидесятилетнее существование советского строя. Он рухнул, не выдержав военнополитического, экономического, как впрочем, и социального и культурного соревнования с общественным и экономическим строем развитых стран. Крушение советской системы, его обстоятельства и причины неизбежно влекут за собой новую фазу дискуссии об истоках национальной катастрофы начала XX века, роли в ней политических партий, социальных слоев общества. Все больший интерес что вполне объяснимо постсоветским социальноэкономическим развитием страны вызывают проблемы становления и развития российской буржуазии, ее представительных организаций и политических партий.
Актуальность


Однако интенсивное изучение дооктябрской истории большевизма на Урале попутно расширяло представление о деятельности непролетарских партий, углубляло источниковую базу исследований. Среди первых работ, написанных на материалах Урала и затрагивающих в той или иной степени интересующие нас проблемы, отмстим монографии А. Таняева и . . Раимова. В частности . I Г осу дарственную Думу. В работе А. Таняева также впервые на Урале исследуются деятельность местных военнопромышленных комитетов, участие в этом процессе кадетов. Отмечая положительные моменты для разработки темы, отметим и недостатки, причем последние, на наш взгляд, были обусловлены соответствующей идеологической предопределенностью работ этого периода. Так в монографии С. Я. Юферевэ при изложении итогов выборов во II Думу сделан неверный, вопреки источникам, вывод о полном поражении буржуазных партий в Пермской губернии и подрыве их позиций в Уфимской. Таким образом, в опубликованных трудах, посвященных истории уральских большевистских организаций, деятельность непролетарских партий показана фрагментарно, с позиций победившей власти Советов. Положение в исторической науке несколько изменилось после XX съезда КПСС г. Краткого курса, а историки получили возможность расширить круг исследований, в том числе и по истории буржуазных и монархических партий. Итогом явилась публикация к середине х годов более книг и свыше 0 статей, посвященных проблемам непролетарских партий России. Из работ, изданных до середины х годов, отметим прежде всего второе издание одноименной книги Е. Д.Черменского. В новом издании расширен круг источников, исследуются новые проблемы, пересмотрены некоторые выводы и обобщения. Так в книге содержится критика отмеченных выше работ С. Сефа, В. Рейхарда и И. Ф. Гиндина за утверждение о якобы снижении политической активности буржуазии к концу г. В то же время автор подробно осветил вопросы генезиса русских буржуазных партий, их программные документы, политическую деятельность российской, уральской буржуазии в революции гг. Свежую струю в историографию проблемы внесли работы А. Я. Авреха. Он впервые показал социальноэкономические и правовые цели буржуазии и царизма, пересмотрел положение, согласно которому буржуазия представляла один лагерь в период третьеиюньской политической системы. Этот вывод имел принципиальное значение для дальнейшего исследования политики российского либерализма, изучения его программных положений, места партий в политической системе страны. Оценивая социальный состав партий октябристов, А. Я. Аврех сделал вывод о том, что октябристы были правой партией, которая защищала не только помещиков, но и торговопромышленную буржуазию. В монографии Царизм и третьейюньская система А. Я.Аврех рассмотрел деятельность Думы по аграрному, национальному и рабочему вопросам. Монография носила отпечаток своего времени, когда над историками довлели определенные стереотипы в оценках политических деятелей буржуазных партий. Так А. И. Гучков был представлен как типичный политикан московскокупеческого склада, он корчил из себя смелого и решительного деятеля, но на деле был жалким политическим трусом, пресмыкающимся перед Столыпиным, капитуляция для него была так же характерна, как и победоносная поза, основным методом его политики был закулисный сговор. В монографии Столыпин и третья Дума автор расширил сюжеты, связанные с обсуждением острейших проблем развития страны. А.Я. Аврех проанализировал деятельность партий в Думе, уделил особое внимание их отношениям с правительством. В контексте исследования этих вопросов рассматривались и проблемы, связанные с деятельностью фракции октябристов в III Думе. В работе весьма пессимистически оценивается российский либерализм, который неспособен к значительному историческому творчеству. Подобная оценка была приведена в связи с критикой направления западной историографии, отстаивавшего ту7 точку зрения, что русский либерализм выступил как прогрессивная историческая сила, способная обеспечить поступательное экономическое, политическое и культурное развитие России по европейскому образцу.