Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-40-х гг. : На материалах Северо-Запада РСФСР

• Автор: Иванов, Виктор Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 643 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I, НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА И. ПРИОРИТЕТЫ РЕПРЕССИВНОЙ ПРАКТИКИ

ПАРТИЙНОГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В КОНЦЕ х СЕРЕДИНЕ х ГГ 1. Раскрестьянствование на СевероЗападе силы и средства .

2. Цели и итоги операции бывшие люди в Ленинграде .

ГЛАВА НЕ ГЕНЕРАЦИЯ АППАРАТНОГО НАСИЛИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ КОНЦЕ х ГГ.

1. Масштабы и технология репрессий в регионе

2. Националистическая контрреволюция на СевероЗападе

и ее разгром .

3. Сопротивление насилию в Ленинграде и области

особенности проявления и результаты
ГЛАВА IV. РЕПРЕССИВНЫЙ МЕХАНИЗМ В РЕЖИМЕ ВОЕННОГО
ВРЕМЕНИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД И РАБОТА гг
1. Поддержание режима военного времени на фронте и в тылу . .
2. Секретные операции в Ленинграде и области объекты
и методика проведения .
ГЛАВА V. УСИЛЕНИЕ МАССОВЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ гг.
1. фильтрация репатриантов на СевероЗападе организация
2. Репрессалии властей против немецких военнопленных
в регионе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
Источники и литература .
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
На рубеже веков особенно отчетливо осмысливается пройденный Россией сложный и противоречивый исторический путь, акцентируется внимание на некоторых его периодах, обобщаются и исследуются их итоги. В этом смысле, изучение советского общества конца х х гг. в его сталинской фазе выступает одной из предпосылок для понимания сегодняшнего российского общества.
В уходящем столетии сталинизм не был только русским явлением. Попытки рассматривать его лишь в контексте российского исторического процесса приводят как к уменьшению масштабов этого явления так и к ограничению ответственности. Между тем на сталинизме и порожденных им социальнополитических институтах лежит полная ответственность за выработку формальнологической схемы позволившей творить историю с помощью действительности. Можно утверждать, что сталинский вариант модернизации был полон противоречий. Возникнув как объективная потребность в укреплении социалистического государства, его реализация связывалась с применением насилия, внеэкономическими формами принуждения, идеологическим диктатом, массовыми репрессиями.
На СевероЗападе РСФСР в конце х х гг. они стали ярким выражением противоправного характера способов военнобюрократической модернизации страны, самой сущности режима. Особенно свирепыми были политические преследования граждан, когда для этих целей были созданы специальные структурные элементы социалистического правосудия и изменены уголовнопроцессуальные составляющие теории и практики классового принуждения. В центральном и региональном законотворческом процессе возобладала репрессивная доминанта, был усовершенствован механизм массового подавления россиян.
Его ядро составил государственный и партийный аппарат, наделенный репрессивными полномочиями, в соответствии с имеющимся законодательством и подзаконными актами самого аппарата. В обстановке чрезвычайного социализма в руках высшей партийной бюрократии аппарат насилия приобрел ключевое значение. Вместе с этим механизм репрессий не был исключительно аппаратным изобретением. В атмосфере сложных и болезненных перемен в обществе, растущего внутреннего напряжения, он стал еще и образом жизни для многих людей, полагавших, что благодаря ему они являются свидетелями и участниками праведного суда на земле. Таким образом, механизм массового принуждения в эти годы приобрел новое, ментальное звучание, рассматривался как потребностный атрибут.
Воздействие механизма массового подавления общества на его историю и жизнь отдельных его членов было поистяйе разрушительным. Эффективность применения повсеместно сопровождалась разного рода ограничениями, изоляцией и физическим истреблением людей. В конце х х гг. технологии массового репрессирования приобрели всевозрастающие масштабы. В этот период правящий режим рассматривал его как неотъемлемую часть своего жизненного цикла, обосновывал идеологически, мифологизировал силу и социальную поддержку, канонизировал результаты.
В подавляющем большинстве случаев до современных исследователей истории репрессий в советской России дошли именно такие обобщающие оценки. Разумеется, что они не могли отразить истину и даже в общих чертах восстановить картину значительных по своему содержанию событий. В связи с этим усложняется понимание современных процессов, взаимоотношений общества и власти, приоритетов государственного строительства и общественной безопасности. Нераскрытость многих вопросов истории данного периода, ошибки и неточности, а нередко
и откровенные искажения некоторых из них, мотивируют научные интересы и определяют выбор конкретных тем исследования.
Актуальность


В них заметны тенденция к подтверждению официальных установок и идеологизированных схем, к преувеличению успехов и замалчиванию негативных, с точки зрения властей, процессов и явлений. В весьма осторожном подходе к использованию в исследованиях нуждаются обобщающие данные ранее недоступных фондов архивов федеральной службы безопасности и ГУВД СПб и области. Автором обнаружены преднамеренные искажения их составителями при оформлении итоговой отчетности, особенно по численности репрессируемых контингентов, сведение общих данных по разрозненным операциям, либо их разброс по второстепенным акциям и т. Многие ценные, и как представляется, объективные сведения о размахе насилия, участию в них механизма репрессий в конце х начале х гг. В гг. Все эти обстоятельства автор учитывал при обработке и анализе документов и материалов, формулировке авторских оценок. ГЛАВА И. Чрезмерно централизованная система государственного управления во всех сферах жизни в течение десятилетия, сложившаяся в советской России в силу объективных и субъективных причин, использовалась властями и ее аппаратом для реализации крайне напряженных партийногосударственных проектов и планов. Чрезвычайные, с их точки зрения, обстоятельства могли быть разрешены преимущественно чрезвычайными мерами. По оценке И. Сталина и близких к нему людей экономическое отставание страны, агрессивное капиталистическое окружение и оппозиционные настроения части бюрократических структур и населения продлевали эти меры, обогащая их новым содержанием и изменяя направленность. В конце х начале х гг. Несговорчивость одних и неприятие насильственной доктрины государственного строительства других, надолго определили выбор правящим режимом политики подавления и насилия по отношению к ним. Процесс индустриализации и ее итог в советской России был, по точному замечанию Р. Даниэлса, самым бесспорным достижением сталинского режима1. См. Даниэле Р. В. Возможны ли реформы в России изменения и сопротивление изменениям от Сталина до Горбачева. Сталин и сталинизм зарубежная литература. Выпуск 1 Реферативный сборник. М. Академия наук СССР, ИНИОН, . С. . Она не только стоила невероятных человеческих страданий, но и серьезно деформировала структуру советского общества. Техникоэкономическая отсталость страны определила ее темпы и характер. Ускоренное развитие тяжелой промышленности, особенно производства машин и оборудования мыслилось ее сторонниками как важная предпосылка реконструкции всей экономики и прочного утверждения в обществе социалистических производственных отношений1. Руководство ВКПб, правительство страны не скрывали того обстоятельства, что ее форсированное проведение возможно только за счет внутренних источников накопления, важнейшим из которых выступало товарное производство крестьянских хозяйств, объединенных в новые коллективные системы. Доля прибылей от национализированных промышленных предприятий, транспорта, внешней и внутренней торговли, банков не позволяла, с их точки зрения, в короткие сроки обеспечить ее реализацию. В ходе партийной дискуссии об участии российского крестьянства в индустриальном преобразовании общества, при всей разнице позиций ее участников, практически все сходились в том, что развертывание крупных коллективных хозяйств неизбежно. Другое дело когда, где и каким способом. Важно заметить, что один из влиятельнейших оппонентов сталинской модели индустриализации Н. Бухарин, признав в перспективе необходимость развертывания таких хозяйств в зерновых районах страны и учитывая сложившиеся реалии доказывал, что основой аграрного сектора еще долго должны оставаться индиви
дуальные крестьянские хозяйства . Он полагал, что таким образом удастся сбалансировать развитие индустриального и аграрного секторов народного хозяйства. См. Маевский И. В. Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации гг М. Госполитиздат, , С. Подробнее см. Бухарин Н. И. Путь к социализму Избр. Новосибирск Наука, Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М. ПрогрессАкадемия, и др.