Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920-х гг.

• Автор: Яхшиян, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Законодательство х гг. об общине и местном

управлении в деревне

Глава 2. Крестьянская община и сельсовет

Глава 3. Крестьянская община и советская волость

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Сход установил на содержание председателя и секретаря ежемесячно собирать по копеек с имущественного пая одна корова, одна лошадь, десятина земли, на ремонт школы отчисляли по копеек с пая. Взаимоотношения схода и сельсовета отличались деловитостью и уважительностью. Совет руководил сходом, составлял повестку дня, собирал, но вел сход выборный от общества. На сходах крестьяне знакомились с постановлениями и деятельностью сельсовета, тот, в свою очередь, утверждал решения схода. Отмененных постановлений и конфликтов не было. Фактическая нерасчлененность традиционной общины на земельное общество и сельсовет так и прорывается сквозь концепцию двоевластия и в работах других исследователей. Т.В. Еферина изучала соотношение общины и сельсовета в Мордовии и пришла к выводу . Мордовии сельсовет являлся частью общины и самостоятельных решений не принимал. Лишь в ходе перевыборной кампании г. Не просматривается в работах сторонников двоевластия никакого двоевластия. Отчетливо выявляется одна власть общинное самоуправление. Не следует пугать с двоевластием двойственность сельсовета как одновременно органа мирского самоуправления и государственной администрации на селе. Органы мирского самоуправления традиционно вписывались в административную вертикаль, работая и в интересах государства, и в интересах локального крестьянского сообщества. И в общественном мнении, и в научных кругах довольно широко распространено представление о преемственности советов по отношению к общинному самоуправлению. Однако в то время, когда и советы, и община реально существовали в деревне, когда, казалось бы, и должен был закладываться фундамент последующей преемственности, то есть в е годы, историки настойчиво противопоставляют их друг другу. Назрела необходимость пересмотреть устоявшийся в науке взгляд на местные органы советской власти в деревне х годов как внешние по отношению к общине, организационно и институционально самостоятельные. Они просто не могли быть такими в условиях безраздельного господства традиционной крестьянской общины, с одной стороны, и объективной ограниченности кадровых, финансовобюджетных, информационнопросветительских и иных ресурсов внешней власти, с другой стороны. Выраженная в законодательстве передача традиционно общинных административнофискальных функций и публичноправового статуса советам является в этих условиях доводом именно в пользу общинное советских органов власти на селе. Органы мирского самоуправления с неизбежностью воспроизводились как низовое подразделение государственной власти. Они легко принимали предписанные законами и прочими нормативными актами организационные формы и способы деятельности советов в части, отвечающей традиции. В остальном же крестьянский мир мимикрировал под официальные образцы, соглашаясь на новые названия управленческих структур и должностей по принципу хоть горшком назови. И государство ничего не могло с этим поделать вплоть до великого перелома конца х годов. Рассмотрению подлежат организационноинституциональные аспекты сельского и волостного управления х гг. На основе анализа взятых в совокупности и в развитии норм законодательства х гг. Показать эволюцию советского законодательства х годов об общине и местной администрации в деревне как процесс, в значительной мере обусловленный сохранявшейся организационноинституциональной общинностью сельского управления. Рассмотреть реальное сельское управление в русской деревне х гг. Определить фактические место и роль сельсовета в сельском управлении. Выявить организационноинституциональные изменения в волостном советском управлении, вызванные территориальноадминистративными реформами первой половины х годов. Базовый источник в изучении правовых возможностей воспроизводства общинного самоуправления в деревне х годов нормативные акты центральных органов власти и управления СССР и РСФСР начала х гг. Понятие нормативный акт включает в себя законы и подзаконные акты. Специфика нормотворчества изучаемого периода заключалась в том, что принципиальный отказ Советского государства от разделения законодательной и исполнительной властей привел к фактическому стиранию граней между законами и подзаконными актами.