Формирование Юстиц-коллегии, 1718-1719 гг.

• Автор: Балакирева, Лидия Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 487 с.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Историография.

1 I Юстицколлегия и другие судебные учреждения петровской эпохи

в трудах историков и правоведов XIX начала XX вв до г.

1. 2. Историография проблемы петровских государственных

учреждений и административносудебной реформы г в период

с по конец х 1Т

1 2. 1. Особенности исследования государственных структур России

1ой четверти XVIII в в гг.

I 2. 2. Изучение петровской администрации в конце х х гг.

1 2 3 Судебноадминистративные преобразования Петра I

в работах х гг.
1.3. Современные воззрения на петровские реформы в области центрального
управления и суда
ГЛАВА 2 Источники
2. 1 Опубликованные материалы
2. 1. 1. Правовые нормы
2.1 2 Мемуары и другие источники литературного характера .
2.1 3. Материалы личного происхождения.
2. , Справочная литература.
2. 2. Неопубликованные материалы.
2 2 I Делопроизводственные документы Юстицколлегии и Крепостной
конторы при ней
2 2. 1. 1 Регистрационные книги .
2 2. 1. 2. Книги подлинных дел
2 2 2 Делопроизводственные и иные документы других государственных
учреждений
ГЛАВА 3 Предпосылки создания Юстицколлегии
3. 1. Состояние российского законодательства в начале XVIII в до г
и попытки ею совершенствования
3. 2 Особенности правового регулирования в России в Гой четверти XVIII в
3. 3 Правоохранительная система России в начале XVIII в до г
3. 4 Правовая культура русского общества в Гой четверти XVIII в
3. 5 Криминогенная обстановка и борьба с преступностью в России
в начале XVIII в до г
1 ЛАВА 4 Создание Юстицколлегии .
4. 1 Законодательные основы создания Юстицколлегии .
4 2 Проекты создания Юстицколлешн и организации судебной системы
России в г
4 3 Место и время создания Юстицколлешн
Г ЛАВА 5 Штат Юстицколлегии формщютнче. материальное
обеспечение, деятельность.
5 1. Комплектование канцелярского штата Юстицколлегии в г.
5 2 Комплектование канцелярского штата Юстицколлегии в г
5. 3. Заполнение вакантных должностей советников и асессоров
Юстицколлегии.
5. 4. Материальное обеспечение службы чиновников Юстицколлегии
5 5 Бюрократические принципы в дсятельжмлт аппарата Юстицколлегии
Г ЛАВА б Административные функции Юстицколлегии.
6 1. Юстицколлегия и предшествовавшие ей центральные судебные
учреждения.
6. 2 Административная деятельность Юстицколлегии в г
6. 2 1 Организация Юстицколлегией сбора ведомостей о положении дел в
губернских н других подчиненных ей учреждениях .
6. 2. 2. Комплектование Юстицколлегией штагов подчиненных судебных
органов .
6 3 Административная деятельность Юстицколлегии в г.
6 3 1 Меры по поддержанию работоспособности старой судебной системы
6.3 1. 1. Пополнение штатов подчиненных судебных органов
6 3 1.2 Нормативное регулирование деятельности дореформенных
судебных учреждений
6.3 1.3 Организация Юстицколлегией контроля над деятельностью
староманирных судебных учреждений
6. 3 2 Создание Юстицколлегией новой российской судебной системы
6 3 2 1 Подбор Юстицколлегией кандидатов на должности городовых
6 3. 2. 2 Определение к должности новых городовых Сулей
6. 3 2 3 Комплектование Юстицколлегией штатов надворных и нижних судов
6 3. 2. 4 Инструктирование Юстицколлегией надворных и нижних судов
6 3 2. 5 Начало деятельности новых судебных органов иод ведением
Юстицколлегии
6 3. 3 Юстицколлегия и фискалы
6. 3. 4. Создание Крепостной конторы при Юстицколлегии.
6 4 Юстицколлегия и другие органы ценгрального управления .
ГЛАВА 7 Судебные функции Юстицколлегии .
7. 1 Способы поступления дел в Юстицколлегию.
7. 2 Рассмотрение Юстицколлегией дел в качестве в качестве суда первой
инстанции
7 2. 1 Нотариальное оформление сделок и других имущественных актов
7 2. 2 Межевание и раздача новозавоеванных земель
7 2. 3 Другие случаи рассмотрения Юстицколлегией дел в качестве суда
первой инстанции
7. 3 Деятельность Юстицколлегии как центральной апелляционной инстанции
7.3 1 Условия рассмотрения Юстицколлегией многотрудных и
апелляционных дел
7. 3. 2 Меры по ограничению количества дел, принимавшихся
к коллежскому производству .
7.3.2 1. Ужесточение нормативных запретов .
7. 3. 2 2. Передача невершенных дел в нижестоящие инстанции 7 3. 2 3. Сортировка дел во время их первичного рассмотрения
Юстицколлегией.
7 3 3 Рассмотрение Юстицколлегией дел по сущест ву в
апелляционноревизионном порядке .
7. 3. 3 1 Последовательность прохождения дел
7. 3. 3 2 Эффективность деятельности Юстицколлегии как апелляционной
инстанции.
7 3 3.3. Проблема коррупции в среде чиновников Юстицколлегии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Павленко, завершив свои многолетние исследования в области развития русской металлургии, в г. Бсргколлсгию автор не рассматривал специально, но подчеркнул ее вклад в развитие российской экономики XVIII столетия и, следовательно, усиление правящего режима. Н. Б. Голикова занималась политическими процессами, имевшими место в период царствования Петра I. А поскольку осветить данную тему невозможно без характеристики самого Преображенского приказа и тех партнеров по аппарату управления, с которыми ему чаще всего приходилось иметь дело, то книга представляет большой интерес для всех исследователей государственных учреждений. Особо стоит отметить тот факт, что Н. Б. Голикова попыталась сравнить нормативные акты 1ой четверти XVIII в с их реальным воплощением в судебной практике Преображенского приказа, рассказала о наиболее громких политических делах. Но выводы автора о стремлении Юстицколлегии в г. А. В. Чернов в своей статье о Поместном приказе проанализировал деятельность этого учреждения за весь период его существования Правда. XVIII в. ЯчЙЙетог Поместного приказа вплоть до г. Канцелярию вопгчинных дел при Юстицколлегии Тем нс мснсс, знание этих фактов очень важно для понимания проблем. А. А. Матвеев, получив в ведение такую организацию9. Работа Г. Д. Капустиной, касающаяся записных книг Московской крепостной конторы, позволила получить представление о реформах Петра 1 в области нотариата, начиная с г. Особая заслуга автора заключается в том. Г. Д Капустина охарактеризовала не только структурные изменения в системе российской крепостной записки, но и выделила этапы, которые должна была пройти сделка с момента инициации до полного юридического оформления. Кроме того, были названы и описаны делопроизводственные документы, где фиксировалось движение имущественных актов. Источниковедческий характер статьи, конечно, изначально предполагал некоторые раничения для собственно исторического исследования. Автор довела повествование о реорганизации российского нотариата только до г. Предметом исследования стала одна лишь Московская крепостная контора о Петербургской конторе Г. Д. Капустина сообщила лишь, гто ее учредили непосредственно при Юстицколлегии. Были рассмотрены не столько функции названного нотариального органа, сколько состояние его делопроизводства. Наконец, самыми значительными применительно к теме данной диссертации, явились две статьи Л. А. Стешенко, вышедшие в г. Первая была посвящена фискалам и прокурорам 1ой четверти XVIII в. Юстицколлегии . На ней мы и остановимся более подробно. До настоящего времени это практически единственная работа о центральном судебном учреждении петровских времен. Однако названным фактом ее достоинства не исчерпываются. Юстицколлегии. РГАДА Более того, судя по тексту, ей удалось ознакомиться с протоколами заседаний коллежского присутствия и рядом других документов, которые сегодня, ввиду их ветхого сосгояния, из архивных хранилищ не выдаются. Л. А. Стешенко отразила, причем в весьма сжатой форме, все основные моменты жизни судебного ведомства с момента его возшпеновения до смерти Петра I. Так. Было уделено внимание кадровому составу Юстицколлегии, ее структурных подразделений и даже распорядку рабочего дня чиновников. Достаточно подробно Л. А. Стешенко охарактеризовала коллежские полномочия. В руках А. А. Матвеева с товарищи царь сосредоточил расправу гражданских дел на территории всего государства. Они судили дела и в качестве первой инстанции, и по жалобам на неправые вершения подчиненных им органов, осуществляли административное руководство. Очень важно то. Юстицколлегии приходилось вести борьбу против вторжения центральных и местных учреждений в свою компетенцию, дела в ней иногда лежали по пять и более лет. Однако изза небольшого объема работы за рамками исследования остался ряд важных сюжетов. В частности, отсутствует деление петровского периода жизни Юстицколлегии на этапы, а они существенно различались. Мало освещена проблема самого формирования штата Юстицколлегии, конкретной деяте. Нет сюжета о состоянии нотариата в России 1ой четверти XVIII в. Юстицколлегии.