Русь и монголы : Исследование по истории Северо-Восточной Руси ХII - ХIY вв.

• Автор: Кривошеев, Юрий Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 408 с.; 20х14 см

1 Кривошеев Ю. В. Социальная борьба в СевероВосточной Руси в Х1Х1Н вв. Канд. дис. Л., .
2 Кривошеев Ю. В. О средневековой русской государственности К постановке проблемы. СПб., .
исследующие положение структурообразующих институтов северовосточного социума и государственности княжеских и земсковечевых.
Таким образом, хронологические рамки исследования традиционны.Тлавы о русскомонгольских отношениях предваряются анализом событий и общей характеристикой состояния домонгольской СевероВосточной Руси. Завершается основная часть исследования рубежом Х1УХУ вв., когда происходят необратимые изменения внутри обеих представленных в исследовании сторон Руси и Золотой Орды. Их коротко можно представить так распад золотоордынской империи и, наоборот, перспектива создания единого государства на Руси.
Мы не избежали соблазна заглянуть несколько вперед в XV и XVI вв. В Заключении представлен этот, конечно же, далеко несовершенный, но необходимый для общего понимания исторического движения взгляд.
В книге в меньшей степени, нежели принято в отечественной историографии, рассматриваются вопросы собственно межкняжеских отношений, чему, пожалуй, уделялось и уделяется основное внимание во многих исторических исследованиях А. Е. Пресняков, В. А. Кучкин, А. А. Горский взаимодействия русской православной церкви и ордынских властей, что подверглось тщательнейшему рассмотрению и анализу в монографиях Г. М. Прохорова, А. С. Хорошева, Н. С. Борисова, Б. Н. Флори, Я. Н. Щапова и других современных историков наконец, внешнеполитического положения русских земель, что, понашему мнению, превосходно представлено с разных исследовательских позиций в трудах И. Б. Грекова и Л. Н. Гумилева.
Подытоживая проделанное, подводя под работой черту, невольно приходишь к выводу о ее какойто незаконченности. Возможно, это недостаток и упущение с одной стороны, с другой же, как представляется, мощный творческий стимул для ее совершенствования и продолжения. В этом мы видим свою будущую задачу.
Творчество, как известно, дело сугубо индивидуальное. Тем не менее, мы не представляем себе завершенной на данном этапе работу без помощи и поддержки словом и делом всех сотрудников, преподавателей и профессоров кафедры Русской истории исторического факультета СанктПетербургского государственного университета. Особая благодарность Андрею Юрьевичу Дворниченко и Алексею Владимировичу Петрову многолетним единомышленникам в

науке и друзьям в жизни, чувство локтя которых автор ощущал постоянно.

Рост ученого, его движение в безбрежном мире науки, конечно, немыслимы без направляющей и поправляющей деятельности научного руководителя. В высшей степени важно, когда руководитель является не формальным наставником, а подлинным Учителем. Таковым для нас стал выдающийся русский ученый и патриот Игорь Яковлевич Фроянов. Благодаря общению с ним, автор формировался и как ученыйисторик, и как личность. Влияние его переоценить трудно.
Предлагаемая монография попытка ответить посильной благодарностью и, надеемся, пользой этим и другим людям за неизменно доброжелательное отношение и постоянную поддержку на всех стадиях ее написания.
Мы также выражаем искреннюю признательность А. А. Мещениной, взявшей на себя нелегкий труд по технической подготовке рукописи к печати.
ВВЕДЕНИЕ


Возожность деятельности князя Владимира на СевероВостоке Руси подверг сомнению ще В. Н. Татищев Татищев В. Н. Собр. Т. и Ш. История Российская. II. М., . С. 5, прим. Поэтому и под старейшей дружиной такж надо понимать все ростовское население бояр и ростовцев, население города, старшего по происхождению и традициям, в от личие от нового Владимира. Исходя из сказанного, мы считаем воз можным присоединиться к М. Н. Тихомирову и И. Я. Фроянову, ко торые под ростовцами, владимирцами и т. И. Я. Ростовци, суздальци, равно как и владимирци и переяс лавци, выступали действенной и конструктивной силой в борьб городов. В ней, как писал К. Н. БестужевРюмин, являются деяте лями целые массы. О ведущей роли горожан красноречиво говори тот факт, что в летописи при перечислении действующих лиц впе реди стоят горожане Ростовци и боляре, Ростов, Суждаль и вс боляри, людье вси т. Ю. К и бояре и т. Думать так, кроме того, дают основания как большая социальноло литическая активность рядового населения, так сама социальнопо литическая организация древнерусского общества с присущей ей не посредственной демократией. Безусловно существовали различны социальные категории горожан, но в летописи они не указываются Летописцу очевидцу происходивших событий это совсем н важно. Владимиром показали С. М. Шпилевский Шпилевский С. М. Ста рые и новые города. С. , А. И. Бунин Бунин А. И. О времени основан города Владимира на Клязьме Археологические известия и заметки. М.,. С. , Н. Н. Воронин Воронин Н. Н. Социальная топография Владимир ХХ вв. СА. Т. VIII. С. 3, 6. Насонов А. Н. Князь и город. С. Фроянов И. Я. Киевская Русь Очерки социальнополитической истории. С. 7 Лимонов Ю. А. ВладимироСуз дальская Русь. С. 5. Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси. С. 4 Фро янов И. Я. Киевская Русь Очерки социальнополитической истории. С. 4, 8, и др. БестужевРюмин К. Н. О составе русских летописей до конца XIV в. СПб. С. 9. Фроянов И. С. 4, 5 и др. Он и представителей городской дружины назыает, нисколько не задумываясь, по имени горожан. Все это, безусовно, свидетельствует о еще прочных общественнополитических вязях внутри городских общин. Однако мы вовсе не хотим сказать, что здесь не было своих идеров без них не в состоянии функционировать любое общетво. В. О. Ключевский, например, ставил во главе общества наяду со служилой аристократией также торговую. А. Н. Насонов тводил купечеству наиболее деятельному и самостоятельному классу северовосточного края уже первенствующую роль. Учасие боярства в борьбе городов, считал он, лишь осложняло ее. Мы олагаем, что, несмотря на приведенные веские доводы, А. Н. Насоов преувеличивает социальное значение купечества. Летопись молит о какойлибо выдающейся роли торговой прослойки. Видимо, то не случайно. Купечество в XII в. Их объединения, как на примере овгорода и Пскова отмечает Ю. Г. Алексеев, носили характер торговых предприятий, не имевших политического значения, т. Так же определяет внутриобщинные отношения в Новгороде и Пскове в XII в. Ю. Г. Алексеев. Он считал, что в XII в. Они не имели еще своей антитезы в виде людей худших их роль и особая позиция в социальных конфликтах не подчеркивается Алексеев Ю. Г. Черные люди Новгорода и Пскова к вопросу о социальной эволюции древнерусской общины ИЗ. М., . Т. 3. С. и др Ср. Лимонов . А. ВладимироСуздальская Русь. С. . Фроянов И. Я. Киевская Русь Очерки социальнополитической истории. С. 4 н др. Ключевский В. О. Соч. Т. I. Курс русской истории. Ч. I. С. 8 и др. Насонов А. Н. Князь и город . С. , , . А. Е. Пресняков не без основания предположил, что слово купцы имеет часто в старых летописных текстах широкое значение горожане Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. , прим. Алексеев Ю. Г. Черные люди Новгорода и Пскова. С. . На принадлежность купцов к владимирской городской общине указывает Ю. А. Лимонов. Вместе с тем он несколько преувеличивает их политическую самостоятельность и значение, а также их влияние на городскую общину Лимонов Ю. А. ВладимироСуздальская Русь. С. .