"Киргизская землица" в представлениях русских современников XVII века

• Автор: Чаптыкова, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с.

Оглавление
Введение.

Обзор источников. Историография вопроса

Глава I. Киргизская землица в первой трети XVII в

1.1 .Очерк ранней истории енисейских киргизов

1.2.0свосние Киргизской землицы в н. XVII в. становление

русскокиргизских отношений .

1.3.Внешнее положение Киргизской землицы

Посольство В. Тюменца, П. Саванского

1 АВлияние ясачной политики на развитие русскокиргизских отношений

Глава II. Борьба за ясачное население Киргизской землицы.

2.1. Россия и монголы
а Посольство Я.Тухачевского к Алтынхану
б Посольство С. Греченина и А. Самсонова, В. Старкова
в Нашествие Алтынхана
2.2. Енисейские киргизы и джунгары.
Глава III. Падение Киргизской землицы
3.1. Внешнее положение Киргизской землицы
3.2. Угон енисейских киргизов в Джунгарию в г.
3.3. Итоги развития Киргизской землицы.
Заключение
Список источников


Но им мешали произвол и притеснения русской администрации. Джунгарские хунтайджи стремились к охране торговых интересов бухарского купечества в пограничных русских городах. Перспектива обретения в Южной Сибири вместо слабого союзноплеменного объединения во главе с енисейскими киргизами могущественного соседа Россию означала потенциальную угрозу смещения границ монголов. Именно это обстоятельство вынуждало монгольских владельцев вмешиваться в события, происходившие в ХакасскоМинусинской котловине. Это было косвенное противодействие окончательному утверждению русской власти в Южной Сибири. Поэтому попытка России с помощью монголов усмирить енисейских киргизов не привела к серьезным результатам. Реальное содействие России в деле разгрома енисейских киргизов означало бы политическое самоубийство для монголов. В то же время, монголы не могли решиться на открытое противодействие России. На основе известий послов Алтынхана и черных калмыков, уже в начале XVII в. Москве, монголы убедились, что белый царь болыии всех на земле. Чимитдоржиев Ш. Б. Взаимоотношения Монголии и России XVIIXVIII вв. М., . С. . Бахрушин С. В. Очерки по истории Красноярского уезда . Т. IV. С. 2. Москву произвели огромное впечатление, которое позволяло судить о силе огромного по занимаемой территории государства. Активный обмен посольствами России с Алтынханами, а затем с черными калмыками не принес серьезных результатов. Тем не менее материалы посольских отчетов показывают, что все политические силы, вовлеченные в отношения с Россией, выступали как активная политическая сила, проводили, по мере возможности, самостоятельную политику. Вопреки устоявшемуся мнению, енисейские киргизы в этом ряду не составляли исключения. Енисейские киргизы, по нашему убеждению, были также независимы в принятии решений прежде всего, в выборе союзника, хотя им всегда приходилось лавировать. В пользу такого заключения свидетельствует сам факт падения киргизского союза. Проблеме крушения власти киргизов на Енисее посвящена третья часть нашего исследования. Выбор союзника енисейскими киргизами в пользу Джунгарского ханства совпал с усилением России в Южной Сибири. Пополнение гарнизонов сибирских городов привело к активизации военных действий против киргизов. Джунгарское ханство, военные действия которого были сосредоточены в то время в Восточном Туркестане, отказывается от политики активной поддержки киргизов. Вызывает возражение, высказанное в литературе суждение А. Абдыкалыкова о том, что именно неправильный выбор союзника енисейскими киргизами привел к крушению их власти. В основе падения государства можно назвать ряд объективных причин. На основе выводов предыдущих глав мы рассматриваем отношения киргизов с джунгарами как союзнические. Но вопреки устоявшемуся мнению, он не привел к полному политическому подчинению. Раскол в среде глав четырех улусов Киргизской землицы в последней четверти XVII в. Главной фигурой среди киргизских князцов во второй половине XVII в. Иренак Ишеев. Он стал инициатором союзнических отношений с Джунгарским ханством. Иренака Ишеева была продолжена его сыновьями Корчуном и Чогуном. Уход большей части енисейских киргизов в г. Джунгарского ханства итог этой политики, логика непримиримой борьбы привела к полному отказу от нее. Енисейские киргизы добровольно, в соответствии с союзническими обязательствами, покидают пределы Минусинской котловины. Со временем, как киргизы, так и джунгары приходят к мысли о бесперспективности вооруженной борьбы против России. Туркестане. Опираясь на свидетельства разновременных источников, автор пришел к выводу, что миф об угоне енисейских киргизов джунгарскими зайсанами родился даже не под пером исследователей советского периода. Документы дают основание считать, что многие из них поверили мифу, созданному современником событий кузнецким воеводой Борисом Синявиным. Он попытался путем распространения ложных известий об угоне киргизов, снять с себя ответственность, заблаговременно позаботившись о прикрытии своих упущений.