Духовно-религиозная политика и православная оппозиция в первой четверти XIX века в России : Социально-политическая деятельность архимандрита Фотия

• Автор: Кондаков, Юрий Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 202 с.

Оглавление
Введение.3

Глава 1. Реформы в духовной сфере и православная оппозиция

Глава 2. Православная оппозиция в период смелы Александром I политического курса.

Глава 3. Архимандрит Фотийгво трлиШятзс славной оппозк

дии . 9

Заключение.6

Список использованных источников

Прескяков считает, что в последние годы царствования император, устав нести бремя власти, переложил тяготы правления на консерваторов А. А.Аракчеева, архимандрита Фотия и А. С.Шишкова. А.Е. Пресняков выдвинул ряд вполне обоснованных предположений, к сожалению, не получивших развития з советской исторической науке. В году вышла работа С. Любоша Последние Романовы, первая глаза которой была посвящена царствованию Александра I. Автор также демонстрирует нестандартный взгляд на личность императора. Александр I объявляется сильным самодержцем с четкой программой действий и именуется венценосный декабрист. В году было впервые издано исследование Н. С.Любош Последние Романовы. Л.М. XIX века, штор указывал, что в году правительством была проведена языческая реформа, в результате которой управление православной церкви было соединено с управлениями мусульман и иудеев. Духовенстве выступило прошв этих инициатив, создав кабинетную оппозицию. Позднее, иерархам православной церкви в союзе с А. А.Аракчеевым удалось дать делу обратный ход. Другое направление в советской исторической науке представлял основатель исторической школы М. Н.Покровский. Он считал историю человечества кепрекращающейся классовой борьбой и с этих позиций рассматривал историю России. Государственность и духовная сфера не представляли интереса для историков этого направления и не исследовались специально в их трудах. В послереволюционный период были продолжены исследования деятельности писателей архаистов, группировавшихся вокруг А. С.Шишкова, активного члена православной оппозиции. Эти вопросы разбирались в работах М. Аронсона и С. Рейсера, В. Орлова, Б. С.Мейлаха. В то же время выходили труды русских историков б эмиграции. Исследование Г. Вернадского, изданное в США в году, и труд Е. Шмурло предлагали традиционную концепцию царствования Александра I, предложенную еще в трудах А. Н.Пыпина. Особняком, в этом плане, стоит исследование Русская интеллигенция и масонство от Петра I до наших дней В. Ф.Иванова, изданное в году в Харбине. Никольский И. М. История русской церкви. Минск. С. С. Аронсон М. Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л. Орлов В. Из истории литературной борьбы XIX века. Т. 1. М.Л. Мейлах Б. С. История русской литературы. Т. 5. М.Л. Вернадский Г. Русская история. М. Шмурло Е. История России. Мюнхен. Иванова В. Ф. Русская интеллигенция и масонство от Петра I до наших дней. Харбин. Реформы по отношению православной церкви В. Ф. Иванов связывает с деятельностью М. М.Сперанского, объясняя такую политику правительства влиянием масонов и мистической литературы, что в известной степени, справедливо. Автор также отмечает влияние на императора А. Н.Голицына и Р. А.Кошелева, и опасность для православия тенденций политики правительства в духовной сфере. Отдельная подглава посвящена, деятельности архимандрита Фотия, который впервые в исторической литературе характеризуется В. Ф.Ивановым как великий подвижник и украшение православной церкви. В.Ф. Иванова, противостояло исследование Г. Флоровского. Долгие годы взгляды на архимандрита Фотия в общественном мнении определялись трудом протоиерея Георгия Флоровского Пути русского боЗОСЛОЗИЯ, впервые изданного в Париже в году. В своем богословско философском исследовании автор, несомненно, основывался на документальных источниках, но вслед за историками либеральнодемоператичвекого направления оценивал личность Фотия крайне негативно. В послевоенной советской исторической науке духовная сфера и лагерь консерваторов не являлись предметом специального исследования. Православная церковь считалась крупнейшим крепостником и опорой трона, противоречия между духовенством и государственными институтами не допускались и не исследовались. Советские историки, считая самодержавие негативной силой, не делили царствование Александра I на периода, объявив его сплошной реакцией с элементами либеральных заигрываний. Одним из первых специальных исследований эпохи Александра I в послевоенный период Стал труд С. Флоренский Г. Пути русского богословия. Киев. С. 7.