Власть и общество в России в условиях системной трансформации, 1985-1998 гг.

• Автор: Доброхотов, Леонид Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 586 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ ПАРАДОКС

САМОПОДРЫВА ВЛАСТИ

1.редкризисное состояние общества. Курс на

ускорение.

2. Смена моделей реформирования от ускорения

к перестройке.

3. Первые общественные движения. Критика

перестройки справа и слева

Глава П. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ. ОБВАЛЬНЫЙ

РАСПАД ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕС ТВА .
1. Взрыв общественнополитической активности и самоустранение власти. Формирование антикоммунистической оппозиции
2. Конфликты в сфере межнациональных отношений фактор борьбы за власть республиканских политических элиг с унитарным Центром
3. Общественные силы в канун социальной катастрофы. борьба по проблемам партии и государственного устройства
4. Новое качество кризиса власти. Августовский
крах социальнополитической системы
Глава III РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В ГОДЫ НОВОГО
ДВОЕВЛАСТИЯ .
1 Власть и оппозиция на начальном этапе реформ
2. Борьба ветвей власти попытки компромисса
3. Противостояние властей. Октябрь и его
последствия.
Глава 1У. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ПОСТСОВЕТСКИЙ
ПЕРИОД
I. Власть и общество в условиях сентябрьскооктябрьского политического режима
2 Иллюзия стабилизации и всеобъемлющий
кризис августа г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Одновременно отвергается шовинистический экстремизм, проводится четкая грань между интернационализмом и космополитизмом. Значительное место в исследованиях занимают проблемы внутренней безопасности, места и роли России в международном сообществе. Анализируя новые геополитические реальности, эксперты отмечают определенную инфантильность российской внешнеполитической машины, подчеркивают насущную необходимость корректировки курса страны на международной арене с учетом приоритетности национальных интересов России. Именно этот фактор и позволяет поставить вопрос, а по пути ли народу с властью Остается открытым вопрос востребованности подобных трудов, эффективного использования суждений независимых экспертов в деятельности власти. Появился ряд работ, в которых рассматриваются отдельно и конкретно только пути выхода России из кризиса, также работы с большим акцентом на будущее, футурологического характера как пессимистические, так и оптимистические. России большое будущее В частности, такова позиция А. России. Его концепция предусматривает центральную роль России в мировой истории. При этом, как считают многие специалисты, не следует противопоставлять работу Панарина книге Кьезы. У Панарина не меньше горьких сентенций в адрес правящей отечественной элиты, а Кьеза, судя по книге, не меньше хотел бы видеть Россию великой и процветающей. В этом вопросе точка зрения и сторно софа совпадает с мнением основной части отечественных международников, политологов и историков. Системный кризис, разразившийся в обществе и сотрясающий его на протяжении десятилетия с лишком, с наглядностью выявил сущность отечественной политической истории XX века как противостояние тоталитаризма и демократии, власти и общества. Закономерно в этой связи и возрастание интереса общественной мысли к этим проблемам. Общественнополитическое, а, следовательно, и научное значение обращения к познанию проблемы власти особенно возрастает в переходные периоды развития общества, в периоды скачков от одной общественной системы к другой. В теоретическом плане власть как социальный феномен изучена основательно. Различные аспекты проблем власти и властных отношений рассмотрены философскими, историческими, политическими науками, а также в рамках теории государства и права на разном уровне абстракции, с разных методологических и теоретических позиций. Фактически вся истории философской мысли, в части социолотческих воззрений, начиная с общественнополитических теорий Аристотеля, представляет собой процесс разностороннего и все более глубокого проникновения величайших мыслителей в тайну общественного устройства и природу власти. Выделяя формы управления государством, Аристотель называл три хорошие формы монархию, аристократию и полигию т. Похоже, что это главное противоречие в отношениях власти и общества остается актуальным и по сей день. Главенство государства либо главенство общества Эти две линии борются на протяжении всей истории социологической мысли. Томас Гоббс, чтобы избежать войны всех против всех, приходит к выводу о необходимости государства с неограниченной властью. Джои Локк впервые потребовал четкого отделения исполнительной власти от законодательной, главной задачей государства считая издание законов, наказание нарушителей права и защиту фаждан от внешних нападений. Теорию разделения властей развил французский просветитель Шарль Монтескье его деление власти на законодательную, исполнительную и судебную стало общепризнанным в классической теории государства и права. В отличие от Гоббса, ЖанЖак Руссо, автор знаменитого Общественного договора выдвинул демократический идеал народовластия суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности. Отвергая принцип деления властей, он рекомендовал постоянно действующую в государстве систему плебисцита, отстаивал принцип безусловного равенства юридических нрав граждан. И.Кант пришел к выводу, что народный суверенитет неосуществим и что воля народа должна оставаться в полном подчинении существующей власти.