Памятники культового зодчества в динамике культурно-исторических реалий XX века : На материалах Омского Прииртышья

• Автор: Лебедева, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 280 с. + Прил. (178с. : ил. )

СОДЕРЖАНИЕ
ТОУ. I.
Введение
Глава I.

Памятники культового зодчества в дореволюционный период.

1. История охраны памятников культовой архитектуры и положение культовых религиозных конфессий в России и регионе конец XIX начало XX вв..

2.Памятники культовой архитектуры в пространстве локуса.

2.1. Православные храмы.

2.2. Культовые здания различных конфессий. 3 Глава II

Судьбы памятников культового зодчества в советский и современный периоды.

1. Общее положение культовых зданий и охрана памятников в советском государстве.

2.История конкретных памятников культовой архитектуры Омского Прииртышья.
2.1. Бытование православных церквей, часовен и монастырей.
2.2. Культовые здания различных конфессий.
Заключение.
Список источников


По императорскому указу от апреля года значительно расширились права старообрядцев, католиков, мусульман, буддистов и сектантов, были сняты запреты для перехода из одного вероисповедания в другое закон не касался иудаизма, в силу его этнической специфики. Только ситуация военного времени с г. Германией и пацифистской деятельностью. Временное правительство сделало несколько решительных шагов в сторону неконфессионального государства, ликвидировав систему церковноприходских школ и переведя Закон Божий в разряд факультативных предметов. Отметим, что другие конфессиональные школы продолжали существовать. О восприятии религиозных проблем русским обществом ярко свидетельствует заметка Д. С. Пушкина к рассказу КазыГирея Долина Ажитугай, где поэт рамышлмет о том, . Европы и просвещения. Таким образом пушкинский гений видел в христианстве начала просвещения и приобщения народов к общечеловеческим ценностям езропейокой культуры. Эти процессы достаточно ярко проявились в Азиатской России. В рамках проблемы глобализации истории архитектуры можно рассматривать строительство омских лютеранской кирхи и мечети в духе ведущих европейских стилей. Потому что, по мнению В. Л. Хайта, . Цит. По Лотман . М. Ю. М. Лотман и тартусскомосковская семиотическая школа. М. Гнозис, . С. 5. Так же как межэтнический, межрассвый синтез происходит на основе доминантных признаков. Азиатская Россия дает удивительные примеры не только веротерпимости, но даже благотворительности по отношению к другим конфессиям. Местные зодчие безвозмездно составляли пректы храмов и молитвенных дсмсв для иноконфессиональных сограждан и осушествляли надзор за их строительством. А православный купец Прокопий Марфутин даже пожертвовал 0 рублей на строительство синагоги в Акмолинске. Прогрессивные деятели, в том числе многие ученые церковного права, священнослужители привлекали внимание общества и государства к проблеме сохранения и реставрации культовых ценностей, к научной и художественной значимости древнейших памятников православного искусства. Вторая половина XIX начало XX вв. Первоначально интерес к церковной старике в обществе ограничивался сбором сведений о древних постройках. Хайт В. Л. Культурное взаимодействие и проблема глобализации истории архитектуры Архитектура мира. Материалы конференции Запад Восток взаимодействие традиций в архитектуре. I, . С. 4. ГАОЭ Ф. . Д. 4. Л. . Дедюхина . . Указ. М. РИК, . С. . В г. Деятельность по сбору сведений о древних памятниках церковной старины продолжалась систематически и в последующие годы. Создание в г. Императорской археологической комиссии ИАК стало началом деятельности первого правительственного научного учреждения в области собирания и изучения памятников старины, реставрации и контроля за реставрацией древних памятников. Организацию и деятельность ИАК можно рассматривать как первую попытку формирования единой государственной системы сохранения памятников старины в стране. Учреждение Московского археологического общества КАО и общества древнерусского искусства в С4 г. Материалы Археологических съездов, подготовленные МАО, выдвинули проблему сохранения отечественного наследия на государственный уровень. Уже на I Археологическом съезде в г. Одновременно с деятельностью государственных научных обществ вопросами изучения и сохранения памятников православной старины активно занимались и в церковных кругах. Во второй половине XIX начале XX вв. К запросу прилагалась анкета с подробным указанием характерных признаков памятника Записка для обозрения русских древностей. СПб. Устав строительный. Ст. Покрышкин П. П. Краткие советы по вопросам ремонта памятников старины и исхусства. Пг. См. Уваров . . О деятельности, предстоящей МАО Труды МАО. Выл. М., . . Историческая записка о деятельности Императорского Московского Археологического Общества за первые лет существования. М., Баталов А. Л. К вопросу становления системы охраны памятников и реставрации в России XIX нач. XX вв. Святыни и культура. М., . С. 1 2. Здравомыслов К. Я. Сведения о существующих в епархиях ЦерковноАрхеологических учреждениях и консисторских Архивах. Пг.