Крестьянская земельная собственность Тамбовской губернии в структуре частного землевладения (1861 - 1906 гг. ) : Опыт микроисторического анализа

• Автор: Косов, Роман Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: тамбов
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ.

1. Понятия собственности и владения в системе гражданского

права России Нй половины XIX века.

2. Вопрос о частной крестьянской собственности в аграрной

политике правительства Нй половины XIX начала XX века.

Глава 2. МОБИЛИЗАЦИЯ ЧАСТНОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ.

1. Особенности мобилизации крестьянской земельной собственности

в структуре частного землевладения Тамбовской губернии.

2. Подворное землевладение в пореформенное время.

Глава 3. ДИНАМИКА КРЕСТЬЯНСКОХО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ НА МИКРОИСТОРИЧЕСКОМ УРб1ВНЕ.По материалам окладных книг Тамбовского уезда.
1. Источники по изучению общинного и личного крестьянского
землевладения на микроуровне в пореформенный период.
2. Частное крестьянское землевладение Тамбовского уезда
по материалам окладных книг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Отчеты готовились губернским статистическим комитетом по материалам земских управ и отличались большой скрупулезностью и высокой точностью описания. Важным источником является периодическая печать. Прежде всего, общеимперская и местные газеты и журналы. Среди них Русская мысль, Русское богатство, Журнал министерства юстиций, Народное хозяйство, Вестник финансов, Хозяин, Русское экономическое обозрение, Русские ведомости, Тамбовские ведомости и другие. Таким образом, как показал обзор, источниковая база для изучения частного крестьянского землевладения Тамбовской губернии пореформенного периода обширна и разнообразна. Среди многочисленных документов особое значение имеют источники массового характера, обладающие высокой степенью достоверности, информационной насыщенностью, позволяющие объективно выявить и изучить особенности мобилизации крестьянского землевладения, его структуру и закономерности развития. Аграрный вопрос в такой стране как Россия всегда приковывал к себе пристальное внимание историков, экономистов, юристов и политиков. На историографию проблемы наложили свой отпечаток практически вес скольконибудь значимые социальноэкономические идеи, предлагавшиеся российскому обществу на протяжении последних 0 лет. На наш взгляд, тема крестьянского землевладения требует более детального изучения некоторых аспекгов, связанных с частной земельной собственностью. В подавляющем большинстве исследований попытки научного анализа земельной собственности российского крестьянства предпринимались в основном на макроуровне, что позволяло проследить взаимосвязь и определить интенсивность социальноэкономических процессов, характерных для страны в целом. Однако не менее интересные результаты могут быть получены при изучении проблемы на мезо и микроуровнях, то есть на уровне губернии, уездов, волостей. При таком подходе исторический процесс становится более детальным и приобретает своеобразную специфику, незаметную в масштабных обобщениях, сделанных на основании анализа макроэкономических и макросоциальиых показателей. Таким образом, история как бы персонифицируется, уточняя и корректируя ранее возникшие предположения и выводы. Всю историографию, посвященную крестьянскому частному землевладению, можно разделить на две принципиально отличные друг от друга группы. В первую входят работы дореволюционных авторов, во вторую советская историография и исследования последних лет. К первой группе следует отнести публикации самого различного характера от описательнопублицистических до историкоэкономических, созданные в условиях противостояния политикотеоретических идей относительно развития России вообще, и ее сельского хозяйства в частности. В этой связи определенный интерес представляет труд Г. Другой исследователь Н. Ф. Головин в своей работе Крупное Землевладение в Западной Европе и в России предпринял попытку классифицировать землевладение по размерам. Автором было предложено не совсем удачное распределение владений по количеству десятин. Минимальным владением он считал участки площадью до десятин, средним от до 0 десятин, крупным более 0. Н. Головин считал невозможным отнести к мелкой собственности имения в 0 десятин, так как они значительно превышали размер крестьянского землевладения, поэтому в его классификации средняя собственность начинается с владений размерам от десятин земли. В е годы XIX века вышли в свет первые обобщающие труды по сельскому хозяйству, авторы которых пытались проанализировать итоги первых пореформенных десятилетий. Например, известный представитель либерального народничества В. П. Воронцов выступал против помещичьего землевладения, считая его пережитком феодальной системы, и явно отдавал предпочтение перераспределению земельной собственности в пользу крестьянского сословия. Прямо противоположной точки зрения придерживался известный публицист С. Н. Терпигорев, призывавший правительство принять решительные меры для сохранения и укрепления дворянского землевладения как основы сельского хозяйства России.