Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века

• Автор: Платонова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Западноевропейский и русский фискалитет конца XVII начала ХУШвв. опыт сравнительноисторического изучения
1.1. Организация последующего государственного контроля в Швеции, Пруссии, Франции и России
1.2. Организация предварительного и текущего государственного контроля в Швеции, Пруссии. Франции и России
Глава 2. Формирование и развитие государственного контроля в России в первой четверти XVIII в.

2.1. Организационное развитие российского фискалитета в период гг.

2.2. Преобразование системы государственных учреждений гг. и реорганизация института фискалов

Глава 3. Основные направления и методы деятельности фискалов

3.1. Государственный контроль и преобразования государственного управления

3.2. Государственный контроль и социальная политика петровского государства

3.3. Фискалитет и петровская политика меркантилизма
3.4. Приемы и методы осуществления государственного контроля
Глава 4. Институт фискалов в представлениях российского общества
Заключение
Список источников


Н. О прошлом и настоящем русской администрации. Спб. С. 6 Полиевктов М. А. Указ. Соч. С. . Полиевктов М. А. Указ. С. 4. Институт фискалов являлся первым этапом в развитии прокурорского надзора и контроля. Так, Н. В.Муравьев в работе Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности рассматривает на основе широкого привлечения материалов об эволюции западноевропейской прокуратуры историческое развитие русской прокуратуры и ее современное состояние. Во второй части работы автор подробно останавливается на изучении фискалнгета в России как предшественника прокурорского надзора, признавая в его учреждении использование Петром I шведского административного опыта и его приспособление к русским условиям. Историки государственной школы высказали различные точки зрения на вопрос о причинах ликвидации фискалитета. Н.В. Муравьев доказывал, что учреждение в России прокуратуры делало излишним существование столь неудовлетворительного института как фискалигст. С.Л. Пегровскин полагал, что с учреждением прокуратуры фискалы оттесняются на задний план, становятся до известной степени даже излишними, так как многие функции их деятельности переходят к прокурорам, и. .I. Филиппов придерживался другой точки зрения. На наш взгляд, он верно подчеркнул, что Петр I вовсе не хотел ликвидировать фнскалитет, заменив его прокуратурой, а лишь стремился дополнить надзор фискалов прокурорским контролем. Во всяком случае прокуратура имела при Петре в тяжелых условиях тогдашней действительности помощников в лице фискалов. Создавая прокуратуру Пар вовсе не думал заменять ею фискалов. Образование должности генералфискала ясно показывает желание Петра поднять институт фискалов и дать ему условия для лучшего развития при наличности прокуратуры. Среди причин неудачи реформы натзора историки государственной школы историографии отмечали недостатки самой должности фискатов. Муравьев В. Н. Указ. С. 60,36. Там же. С. 5. Петровский С. А. Указ. С. 6. Филиппов А. Н. Указ. С. 80. С одной стороны, неразработанность должности фискалов, которой они воспользовались в своих интересах, с другой сам состав института фискатов, в котором были люди низкие, клеветники, корыстные, вызвали неприятие фискатов в обществе и, как его следствие, упадок фискалитета. Проблема отношений власти и общества была поставлена с целью выяснения вопроса о причинах упадка фнскалитета. Разрешалась она преимущественно через рассмотрение восприятия фискалов петровской администрацией. Исключением, возможно, можно считать попытки С. Л.Петровского, который в своем капитальном труде О Сенате в царствование Петра Великого сделал наблюдение, что в простом народе, у людей бедных, вовсе не было неприязненного отношения к фискалам, они видели в них своих защитников. На нем менее всего могли отражаться темные стороны фнскалитета, на него мало или даже вовсе не могли простираться корыстные виды фискалов. Советская историография проблемы представлена немногочисленными работами. В целом, была продолжена намеченная дореволюционной историографией традиция изучения института фискалов в рамках общих исследований по русской истории негровского времени и рассмотрение отдельных аспектов его развития. Среди обобщающих трудов по истории России первой четверти XVIII в. Петр Великий и его время В. И.Буганова. Россия мри Петре Великом Б. Б.Кафенгауза, Петр Великий П. И.Павленко, ставшие результатом многолетней исследовательской деятельности историков. История контрольных органов рассматривалась в этих работах лишь в плане изложения общих условий осуществления преобразовательной деятельности Петра Великого. В осмыслении исторического опыта российского реформаторства особое место занимает монография А. Б.Каменского От Петра I до Павла I. Барсов Т. В. Указ. С. 45 Богословский М. М. Указ. С. 7 Петровский С. А. Указ. С. 46 Филиппов А. Н. Указ. С. 02. Петровский С. А. Указ. С. 90. См. Буганов В. И. Петр Великий и его время Отв. А.П. Новосельцев. М., Кафенгауз Б. Б. Россия при Петре Великом. М Павленко Н. И. Петр Великий. М., .