Аграрные преобразования в России в 1917 - 1920 гг. : По материалам Самарской губернии

• Автор: Рогожникова, Наталья Евгеньевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 259 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.Аграрнокрестьянская революция в г.

1.1 Положение крестьянских хозяйств Самарской губернии к февралю г.

1.2. Проект Главного земельного комитета при Временном правительстве и позиции политических партий по аграрному вопросу.

1.3. Аграрная политика Временного правительства и борьба крестьян за землю.

ГЛАВА 2. Аграрные преобразования в годы гражданской войны.

2.1 Декрет О земле и его реализация в Самарской губернии.

2.2 Аграрная политика Комуча

2.3 Положение крестьян Самарской губернии в условиях военного коммунизма. . . . . . .

2.4 Борьба крестьян против политики военного

к омму ни зма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников


М.Дубровского, директора Международного аграрного института при Коммунистической академии, была написана монография руководителя Отдела науки ЦК КПСС С. П.Трапезникова. В своей работе автор сделал вывод о том, что капитализм в сельской хозяйстве России на рубеже веков утвердился в качестве господствующего способа производства. А.М. Анфимов. Данилов В. П. Изучение истории советского крестьянства. Советская историческая наука от к съезду КПСС. М., . Шарапов Г. В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М., Першин П. Н. В. И.Ленин и решение аграрного вопроса в России. Проблемы аграрной истории советского общества. М., . Трапезников С. П. Ленинизм и аграрнокрестьянский вопрос. М. , . Анфимов А. Н. Крупное помещичье хозяйство Европейской России в конце века. М., Он же. России исходя из особенностей эволюции сельского хозяйства. В г. Поэтому последствия кризиса в России совсем не те же, что в других странах. Одним из них можно с полным основанием считать первую русскую революцию. Эта концепция аграрного развития России была подвергнута жестокой критике, и Анфимову пришлось пересмотреть свои выводы , поскольку вопрос об уровне развития капитализма в стране в целом, и в аграрном секторе экономики, в частности, рассматривался как часть проблемы объективных предпосылок социалистической революции. В е гг. Выводы Анфимова А. Н. о недостаточно высоком уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России на рубеже веков нашли неожиданное подтверждение в работах группы ученых под руководством И. Д.Ковальченко. Европейской России. М., Он же. Неоконченные споры. Вопросы истории. Вопросы истории. С.3. России, они фактически доказали обратное господство мелкобуржуазного хозяйства. Во время дискуссии о трудах Анфимова высказывались соображения, что развитие аграрных отношений зависело от борьбы классов. Отсюда, казалось, было близко до утверждения, что и крестьянство может навязывать обществу свою волю, определять характер развития аграрных отношений. Но такой вывод противоречил основополагающему постулату о руководящей роли рабочего класса в революции. Участники дискуссий х гг. Лишь немногие историки осмеливались напомнить, что многие ленинские оценки имели конкретноисторический, а иногда и крайне политизированный характер. Некоторые исследователи задумывались над вопросом, почему крестьяне боролись против столыпинской реформы, а точнее, пассивно сопротивлялись ей. Ленин называл ее второй чисткой земельных отношений от остатков феодализма, своего рода первоначальным накоплением капитала. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. М., . Особенности аграрного строя России периода империализма. М., . Это выглядело как явное логическое противоречие, к тому же опасное с идеологической точки зрения. Н.Л. Рубинштейн предложил признать, что Ленин использовал термин вторая чистка как яркое сравнение для раскрытия внутренней ограниченности этого процесса. На самом деле из указанного противоречия можно было выйти. Надо было признать, что феодальная монархия может трансформироваться в буржуазное государство мирным путем без революции подобно Германии и Италии . Но для этого нужны были иные внешние условия. Первая мировая война стала катализатором революции. В советской историографии достаточно подробно и тщательно рассматривалась проблема влияния войны на положение дел в сельском хозяйстве, а также вопрос о влиянии продовольственного кризиса на созревание революционной ситуации в стране. Однако, при этом большинство историков вольно или невольно приравнивали ситуацию, которая была в аграрном секторе страны перед первой русской резолюцией, к той, которая сложилась в г. Автор диссертации попытался разрешить это противоречие. Рубинштейн Н. Л. О разложении крестьянства и так называемом первоначальном накоплении. Вопросы истории. Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. М., Анфимов А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны. М., Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., и др.