Правовое и социально-экономическое положение российского купечества во второй половине XIX века

• Автор: Орлов, Дмитрий Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Примечания.

Г ЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КУПЕЧЕСТВА В КОНЦЕ XVIII

XIX ВВ.

1. Обзор правового положения городских торговопромышленных слоев

в х гг. XVIII в. и генезис купеческого сословия

Примечания.

2. Регламентация торговопромышленной деятельности купечества в

конце XVIII начале XX вв.

Примечания.
3. Государственное обложение купечества в конце XVIII начале XX

Таблицы.
Примечания.
4. Регламентация личных прав и привилегий купечества
Примечания.
ГЛАВА 2. СУБСОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУПЕЧЕСТВА И
ПОЧЕТНОГО ГРАЖДАНСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
1. Региональное размещение, национальный и религиозный состав
купечества и почетного гражданства во второй половине XIX в
Таблицы.
Примечания
2. Структура занятости купечества и почетного гражданства в Москве и С.Петербурге.
Таблицы.
Примечания
ГЛАВА 3. КУПЕЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
XIX НАЧАЛЕ XX ВВ.
Таблицы
Примечания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Московским учетным банком прямо Офаничивали участие в их руководящих органах лицами торгового сословия. Показательно и выявленное Петровым давление Московского биржевого комитета и Рябушинских на Министерство финансов с целью преимущественного развития семейного, а не акционерного предпринимательства. А.Н. Боханов единственный современный автор, поставивший задачу провести исследование оземеливания крупной буржуазии. Как справедливо отмечает исследователь, оземеливание буржуазии исследовано недостаточно. Большинство специалистов по аграрной истории России, даже отмечая попутно рост землевладения купцов и почетных граждан во второй половине XIX века, концентрировали свое внимание на проблемах размещения, структуры, стоимости, мобилизации и производственного использования дворянских и крестьянских земель. Как отмечал М. М. Ковалевский, в г. Разумеется, ввиду несовершенства земельной статистики эти цифры носят весьма приблизительный характер, но порядковое соотношение землевладения сословия реального монополиста и прочих сословий совершенно очевидно. С ликвидацией фактической монополии дворянства на владение земельной собственностью среднее сословие включается в процесс се приобретения. М.М. Ковалевский относил это явление к мировому опыту. Историки народнического направления полагали, что перераспределение земельной собственности в пользу купцов и почетных граждан имеет случайный и временный характер. По мнению князя . . Васильчикова, торговопромышленный люд, раскупавший в х х годах XIX века нарасхват дворянские владения, имел мало шансов удержать их. Привыкнув к высоким прибылям в спекулятивных своих предприятиях, купцы, съемщики в степных губерниях, евреи в западном крае, концессионеры и строители железных дорог, разночинцы отличаются всеми достоинствами отважных предпринимателей, но и всеми недостатками дурных хозяев. Выводы исследователя не учитывают естественной в условиях смены собственника дезорганизации севооборота, а смешение совершенно различных категорий землевладельцев и землепользователей свидетельствует в пользу их выводов в значительной мере априорного характера. А.Ф. Фортунатов впервые отметил наибольший средний размер владений у купеческого сословия, назвал ряд регионов, где рост землевладения торговопромышленных слоев был наибольшим, прежде всего Московскую губернию. Однако он не считал необходимым в принципе рассматривать землевладение купцов и почетных граждан как особую категорию личного частного землевладения. Оставаясь сторонником теории устойчивости крестьянского хозяйства, В. А. Косинский был вынужден признать на основе статистических материалов, что во второй половине XIX в. М.М. Ковалевский, напротив, полагал, что потенциал торговопромышленного класса в приобретении земельной собственности далеко не исчерпан русское среднее сословие держит еще свои капиталы в промышленных и торговых предприятиях ввиду тех барышей, которые обеспечивает ему покровительственная система, оно не видит еще расчета воспользоваться финансовым затруднением дворянства и приобрести принадлежащую ему землю. Однако и он отмечал, что в некоторых губерниях. Московской губернии в году владения торгового сословия были в б раз меньше, чем лет спустя. Выстроив динамику движения дворянского землевладения в течение нескольких десятилетий после реформы года, В. Месмотря на стремление историков конца XIX начала XX века дать относительно объективную картину российского землевладения, ни один из них даже не поставил задачу исследовать комплексно землевладение торговопромышленного класса, купцов и почетных граждан. Те данные, которые все же приводились, работали на другие исследовательские задачи, прежде всего на установление соотношения дворянского и крестьянского землевладения и их движения. Такая ситуация во многом сохранилась и в период новейшей отечественной истории, и произошло это прежде всего потому, что биполярный взгляд на земельную собственность в России был детально разработан в ряде работ В. И.Ленина. Так, например, Ю.