Помещичье хозяйство Новгородской губернии в конце XIX века

• Автор: Полх, Павел Петрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 296 с.

Введение.

Глава 1. Историография и источники.

1.1. Историография

1.1.1. Историография концепции

1.1.2. Историография методы

1.1.3. Историография регион

1.2. Источники.

1.2.1. Общий обзор

1.2.2. Материалы земской статистики.

1.2.3. Материалы Государственного Дворянского земельного банка.

Глава 2. Помещичье хозяйство как форма организации

сельскохозяйственного производства
2.1. Землевладение и землевладельцы
2.2. Землепользование и арендные отношения.
2.3. Хозяйство динамика основных показателей.
2.3.1. Роль помещиков и крестьян в аграрном производстве губернии.
2.3.2. Организация аграрного сектора в помещичьем
хозяйствеС
2.3.3. Организация лесного хозяйства и промышленных производств
2.3.4. Кредитные отношения и проблема задолженности
Глава 3. Помещичье хозяйство в системе экономики уездов
Новгородской губернии
3.1. Постановка задачи и методы ее решения
3.2. Новгородский уезд
3.3. Белозерский уезд.
3.4. Боровичский уезд.
3.5. Валдайский уезд
3.6. Демянский уезд.
3.7. Кирилловский уезд
3.8. Крсстецкий уезд
3.9. Старорусский уезд
3 Тихвинский уезд.
3 Устюженский уезд
3 Череповецкий уезд.
ЗЛЗ. Итоги квантитативных изысканий.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Приложение.
ВВЕДЕНИЕ


Чему бы ни посвящались выпуски урожайности хлебов, посевам технических культур и картофеля, использованию наемного труда, в сообщениях с мест сквозило недовольство существовавшей ситуацией, которое неизбежно переходило на авторов комментариев. На основании донесений могли даже составляться обобщающие таблицы и делаться выводы по регионам впрочем, эта тенденция имела место уже в материалах валуевской комиссии . Ценность такого анализа и таких обобщений, естественно, ограничена спецификой тех хозяйств а точнее психологией их владельцев, сведения по которым поступали в распоряжение составителей. Доступные статистические материалы земельные переписи, своды сельскохозяйственных показателей позволяли выявить общие тенденции сокращение площади землевладения, сокращение посевов в частных владениях, рост арендуемых крестьянами площадей, вытеснение помещиков с хлебного рынка. Однако выводы из этих тенденций могли вытекать различные о необходимости бить в набат и требовать спасительных мер правительства, о потребности поиска причин экономического характера и путей их устранения, и, конечно, о скором естественном исчезновении помещичьих хозяйств. Понятно, что политическая позиция влияла на результаты экономического анализа. В еще большей степени это проявлялось в советское время. Всерьез говорить о методах изучения помещичьего хозяйства следует, очевидно, с конца х годов, когда историки слегка освободились о необходимости искать лишь подтверждение официально провозглашенным догмам. В аграрных исследованиях утвердилась тенденция рассматривать триаду землевладение землепользование система хозяйства, в каждом звене которой достаточно простора для анализа соотношения помещичьего и крестьянского хозяйства. Землевладение оказалось наиболее удобным элементом для изучения в силу наилучшей источниковой базы. Двум главным земельным переписям, и годов, были посвящены специальные источниковедческие исследования, соответственно Д. А. Тарасюка и Л. П. Минарик. Д.А. Тарасюк провел большую работу по изучению методики сбора сведений о земельной собственности, что позволило ему заявить, что перепись года грешит многими серьезными недостатками объединение нескольких владений уезда в одно, неучтенность неудобных земель, размытость социальных категорий владельцев. Все это требует большой осторожности при изучении помещичьего землевладения. Выводы Л. Понятно, что общими показателями переписей исследователи пользуются независимо от совершенства данных по конкретным имениям, причем чаще всего берутся два соответствующих показателя для выявления динамики процесса. Отметим, что в этом случае, чем выше уровень обобщения, тем достовернее да и нагляднее картина. Тот факт, что в структуре землевладения постоянно происходили изменения, позволил В. Н. Литуеву заняться специально изучением вопроса о движении частного землевладения, благо соответствующие издания выходили с по годы. Важнейший вывод, к которому пришел автор, состоял в том, что, несмотря на постоянность и повсеместность процесса сокращения дворянского землевладения, скорость этого процесса определялась и местными особенностями, и общей экономической конъюнктурой. В.Н. Литуев настаивает на том, что дворянство и к году оставалось главнейшим монополистом на рынке земельной собственности. Вопрос о землепользовании, то есть, фактически, об арендных отношениях, так же может быть сведен к общим показателям. Специальная работа А. М. Анфимова , статьи М. М. Островского и Л. М. Иванова посвящены, тем не менее, вопросу о характере арендных отношений, попыткам развести аренду капиталистическую и кабальную. А.М. Анфимов и Л. М. Иванов показывали, что как раз кабальная аренда оставалась преобладающей весь дореволюционный период, но ее использование не отрицало развития капиталистических отношений. Вывод М. М. Островского еще более категоричен различные формы арендных отношений дополняли капиталистическое хозяйство. И все же, в большинстве работ вопросы землевладения и землепользования это тот фундамент, на котором рассматривается система хозяйства. В этой связи огромное значение приобретает вопрос о том, что же такое помещичье хозяйство.