История охраны материнства и детства органами социального призрения России, вторая половина ХIХ - начало ХХ вв.

• Автор: Белоножко, Елена Петровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 423 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава . ОХРАНА МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА ОРГАНАМИ СОЦИАЛЬНОГО ПРИЗРЕНИЯ ИСТ О Р И ИОГР АФИ Ч ЕС КИЙ, ИСТОРИКОТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНОСТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
1. Историография проблемы охраны материнства и детс тва как одного из направлений общественного призрения в России.
2. Эволюция социальной защиты материнства и детства от древнерусской традиции к системности как результат трансформации общественного сознания

3. Место организаций по охране и поддержке материнства и детства

в системе социального призрения.

Глава II. СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ МАТЕРИ И РЕБЕНКУ НАПРАВЛЕНИЯ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ РАБОТЫ.

1. Забота о создании необходимых условий жизнедеятельности для женщиныматери как важный фактор демографической политики по воспроизводству населения

2. Борьба с детской смертностью, оказание помощи больным детям и

детя м и н вал и дам.

3. Меры помощи детямподкидышам, сиротам и защита прав детей, страдавших от жестокого обращения со стороны родителей и общества
Глава III. РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ ОТ ОБЕДНЕНИЯ И ВЛИЯНИЯ ПАТОГЕННЫХ ФАКТОРОВ.
1. Предупреждение обеднения многодетных семей и матерей
одиночек как наименее защищенных социальных групп
2. Профилактические меры и борьба с женскими социальными патологиями, представляющими угрозу семье и материнству.
3. Детские социальные патологии и оказание помощи детям из девиантных групп
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Между приходским вспоможением и призрением Рункевич выделил промежуточную форму оказание помощи бедным женщинам с детьми через предоставление им дешевых или бесплатных квартир. С одной стороны, эта форма вспоможения не выводила их из сферы трудовой жизни, с другой стороны, ее можно рассматривать как форму призрения, так как квартиры помещались в домах благотворительных заведений. Эта форма помощи была необходима для многих женщинтружениц, сравнительно молодых, имеющих детей, и предоставлялись эти квартиры, как отмечает С. Рункевич, почти исключительно женщинам. Автор выделил как один из основных видов призрения приют для детейсирот и приют для детей, заброшенных родителями вследствие крайней бедности. В определении целей создания приютов для детей С. Рункевич определил подход к проблеме материнства и детства. С одной стороны, приют должен был создать условия для воспитания и обучения детей, с другой стороны, чтобы крайне бедным матерям и воспитателям оказать помощь в деле поднятия и обучения детейсирот, чтобы они имели возможность трудиться и обеспечивать семью. Автор отметил в деятельности приходских попечительств такую форму призрения детей до 6 лет как ясли, а для больных детей организацию летнего вывоза детей на арендуемые дачи. Централизованная, казенная и сословная, система социального призрения отличалась относительно малой эффективностью. Поэтому в период реформ х годов произошло ее реформирование и дело общественного призрения было децентрализовано и отдано в руки общественности в лице новых местных органов самоуправления земств и городских дум. В е годы появляются исследования о деятельности земств, пришедших на смену Приказам общественного призрения, в ведение которых, согласно 2й статье земского положения года, были определены, наряду с другими делами, общественное призрение и продовольственное дело. См. Рункевич С . Г. риходская благотворительность в Петербурге. СПб. Васильчиков А. И. О самоуправлении. СПб. Сведения о земских богоугодных заведениях Правительственный вестник. О богоугодных заведениях, состоящих в ведении земства Новгородской губернии Новгородские губернские ведомости. Обзор развития земскомедицинских учреждений С. Петербургской губернии с по г. СПб. Максимов Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб. Пуришкевич Ь. Даровые столовые Аккерманского земства. СПб. Веселовский Б. Б. История земства за лет. СПб. ТТ. Максимов Е. Д. Из истории и опыта земских учреждений в России очерки. СПб. Раевский . . Общественные работы, их понятие, современное положение и возможная роль в будущем. Харьков. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за лет существования . М., Юбилейный земский сборник, . СПб. Заслуживает внимания исследование Е. Максимова о таком направлении деятельности земств как социальное призрение. На основе тщательного анализа большого статистического материала автор на примере детского призрения показал, что, вопервых, в земских губерниях, по сравнению с неземскими, увеличилось количество заведений по социальному призрению и количество призреваемых в них, вовторых, не переоценивая значение самих земств, автор подчеркнул, что главная роль в развитии социального призрения принадлежала все таки не земствам, а городам, сословным обществам и частным лицам. Но, вместе с тем, он сделал вывод о том, что земское самоуправление повысило интерес населения к общественным делам и своим примером подтвердило важность инициативы и самодеятельности общества в решении социальных проблем, которые в неземских губерниях считались попрежнему делом I Е. Максимов сделал вывод о том, что Приказы по такому показателю как количество призреваемых в 5, раза уступали земским учреждениям, в то же время последние уступали частным учреждениям и лицам, а также вместе взятым городским и сословным обществам. Положительным моментом в исследовании является отражение Е. Максимовым новых тенденций в обществе по отношению к нищенству и социальному призрению. Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб.