Войско Донское и процессы возрождения Российской государственности на Юге России в период гражданской войны, 1917 - нач. 1920 гг.

• Автор: Кондрашенко, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 281 с.

Введение

Глава 1. Государственнополитическое развитие

Войска Донского в нач. гг

1. Донская государственность этапы становления и

сущностные характеристики

2. Политический режим П.Н. Краснова.

Глава 2. Внутреннее развитие

Всевеликого Войска Донского в нач. гг

1.Реалии и перспективы хозяйственного управления Донской

областью

2. Поземельные отношения в Войске Донском

3. Социальная политика Войска Донского.
Глава 3. Проекты федерализма на Дону, Кубани и Тереке и
Добровольческая армия нач. гг.
1. Начальный этап формирования идеи
единой и неделимой России.
2. Идеи федерализма в казачьей среде.
Заключение.
Примечания.
Источники и литература.
Приложения.
Введение


В политическом аспекте это вылилось в организацию казачьей государственности и в практическом осуществлении линии на политическую независимость в федералистском либо автономистском оформлении. Применяя при характеристики периода правления на Дону Краснова термин диктатура Венков в отличие от других исследователей придал ей иное смысловое значение, употребив данный термин в союзе с сословностью. Сословную диктатуру, таким образом, необходимо соотнести, прежде всего, с социальнополитической консолидацией казачества, в противовес остальным группам донского населения для защиты своих прав и привилегий. Несколько иной оттенок приняла в его изложении и трактовка монархических тенденций в политике властей ВВД в этот период. По замечанию Венкова, в результате эсеровских социальнополитических настроений, господствовавших в самой крупной политической группировке донском кулачестве, монархические пристрастия Атамана не нашли поддержки в местном сообществе. Чрезвычайно твердую позицию тут заняла Донская армия, большинство которой составляли казакисередняки. В результате Краснову пришлось бить отбой. Идея политической и социальной самобытности казачьего движения в период Гражданской войны развивалась Венковым в ряде последующих публикаций и в известной монографии. Поэтапное рассмотрение попыток организации антибольшевистского движения на Юге России после Октябрьских событий позволило ему отметить здесь несколько параллельных политических тенденций. К их числу относятся деятельность общероссийских политических сил по ослаблению большевистского государственного эксперимента за счет укрепления окраинных властей, централизаторская политика белого движения и, наконец, тенденции в движении окраин к национальному самоопределению. В рамки последней он включал и стремление казачьих войск к взаимному сотрудничеству в границах ЮгоВосточного Союза. Например, от белого движения. Казачьи верхи были слишком отягощены ценностями локального казачьего мира. В условиях традиционалистского взрыва локальные миры казачьих войск пошли по пути укрепления своей возрождаемой государственности и занялись укреплением областной власти, придавая ей функции власти государственной. Такая тенденция, по мнению автора, базировалась на том, что казачьи войска, по крайней мере, старейшее Донское, имели опыт собственной своеобразной государственности, а особый порядок управления этот опыт подпитывал. Таким образом, тенденции политикоадминистртивной самоорганизации казачества Венков сопрягал с его сословноэтническим самосознанием. В своей докторской диссертации он отмечал, что все изменения в социальной, экономической и аграрной структурах, произошедшие в Центральной России, не были приемлемы для донского казачества, которое предпочло им вооруженную борьбу, вплоть до милитаризации общества. Косвенным свидетельством расхождения целей и задач казачьего и белого движения может служить и вывод Венкова об оборонительном характере казачьей борьбы свидетельство политики невмешательства в борьбу за российскую государственность. На Дону эту линию не смог поколебать даже режим Краснова, имперские амбиции которого разбились о политику сословной обособленности Круга, состоявшего из беспартийного и по существу эсеровски настроенного казачества. Отсюда возникшее государственное образование ВВД стало главной альтернативой добровольцам и их политики всероссийского централизма 7. Тот же Венков отмечает аналогичность протекания схожих процессов и на Кубани. Объединение Кубанцев и добровольцев можно считать политически непрочным. Кроме этнических и бытовых конфликтов главной проблемой стало определение сфер интересов. Кубанцы ограничивались только одним регионом, в то время как перспективные планы добровольцев распространялись на всю Россию. Последующее объединение казачьих государственных образований под эгидой Вооруженных сил Юга России, характеризовалась Венковым как вынужденное и непрочное, поскольку решающую роль здесь играли настояния союзников и необходимость СОВхМеСТНОЙ вооруженной борьбы с сильным врагом.