Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией в 1666-1681 гг.

• Автор: Ходырева, Галина Валентиновна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 270 с.

Введение

Глава 1. Внешняя политика России и русскотурецкие отношения в х гг. XVII ст.

1.1 Россия в международных отношениях в Европе на рубеже х гг. XVII в

1.2 Украинская руина в конце х начале х г.г. XVII ст

1.3. Россия и Турция в гг

1.4. Отношения России с Крымским ханством в г. гг.

Глава II. Украина в российскотурецких отношениях

2.1. Международное положение и внешняя политика России на первоначальном этапе русскотурецкой войны .

2.2.Первый этап русскотурецкой войны гг

Глава 3. Второй этап русскотурецкой войны. Окончание войны.

Дипломатическая борьба за заключение Бахчисарайского

3.1. Первый Чигиринский поход турецкотатарских сил и совместные действия российскоукраинских войск по его отражению.
3.2. Второй Чигиринский поход.
3.3. Заключительный этап первой русскотурецкой войны. Бахчисарайский мир
Заключение
Примечания
Список источников


Сомнительными являются и даты первой осады Чигирина, которая началась не 5 сентября, а 4 августа. Днепра в районе Кизикермена в г. Судя по всему автор считает, что крепостей было пять, и три из них стояли на о. Тавань. На самом деле крепостей было четыре и только одна крепость Мустриткермен располагалось на о. Тавань. Значительным достижением является и доказательство неправомерности оценок российской дореволюционной и польской историографии экономического и социального положения Украины как руины, совершенно разоренной страны. В работах Барановича А. М., Компан Е. С., Маркиной В. А. доказано, что социальная и хозяйственная жизнь не только сохранилась, но и продолжала развиваться. Продолжил исследование русскокрымских отношений Фаизов С. Ф. На основе архивных материалов автор отражает динамику отношений России и Крыма во второй половине XVII в. В работе анализируются результаты полученные турецкими историками. Необходимо отметить, что автор, началом русскотурецкой войны, считает г. Русскотурецкие отношения гг. Итак, советскими историками был доказан прогрессивный характер совместной борьбы народов Украины и России против турецкотатарской агрессии. Хотя эта борьба возглавлялась Российским государством, она была общенародным делом. Эта тенденция проявилась и в тяжелой службе на засечных чертах, и в совместных русскоукраинских боевых походах, и в сборе налогов и пожертвований населения. Борьба являлась необходимым элементом национального выживания народов. В исследованиях советского периода были вскрыты причины военной агрессии прямая взаимосвязь военной активности крымских ханов с их золотоордынскими амбициями. В целом исторические исследования осветили узловые моменты внешней политики России второй половины XVII в. Андрусовский договор, Чигиринские походы, в меныией степени Бахчисарайский мир, начавшееся сближение России и Польши после г. На современном этапе в украинской историографии появился ряд работ так или иначе затрагивающих интересующую нас проблему. В первую очередь это работы Чухлеба Т. В. Автор рассматривает ситуацию сложившуюся на Правобережье в последней четверти XVII в. К сожалению им допущен ряд ошибок и неточностей, например, в г. Проскуровым на самом деле Поросуковым, несколько голословен тезис о том, что Бахчисарайский мир не удовлетворил обе стороны. Особого внимания заслуживает монография Зарубы В. Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецкотатарской агрессией1, в которой подробно освещаются первые русскотурецкие войны и участие в них вооруженных сил Украины казацкого войска Гетманщины, Запорожской Сечи, слободских и правобережных казацких полков. Историк уделяет внимание и событиям гг. Заруба А. Турции на Польшу хотя еще Андрусовский договор г. Путанным получилось изложение позиции гетмана П. Дорошенко он заключил вассальный военнополитический союз с Османской империей. В результате сложной политической комбинации Дорошенко рассчитывал при помощи Порты отбить притязания Речи Посполитой на украинские земли, а впоследствии восстановить Левобережную и Правобережную Украину в одно казацкое государство под протекторатом России на условиях статей Б. Хмельницкого. Ясно одно, Правобережье могло войти в состав России на основе широкой автономии. Исследователь Наливайко Д. Казацька христиаиська республка и Рецепця Украни в Захднй вроп XVIXVII ст. Восточной, ЮгоВосточной и Центральной Европе, которые, по его мнению, оказались негативными для Украины. Автор совершенно не учитывает того факта, что во второй половине XVII в. Речь Посполитая не могла обеспечить защиту украинским землям, а самостоятельно украинское войско тем более не могло справиться с турецкотатарской агрессией. В работах Смолия В. А., Степанкова В. С. В пошуках ново концепц стор Визвольно вйни и Укранська нацональна революця . Украину прибыли царские воеводы для переписи населения и его налогообложения в пользу московского монарха. Андрусовское перемирие оценивается как преграда на пути политической консолидации украинских земель в границах национального государства.