Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 20-х - начала 30-х годов в Советской России

• Автор: Бойко, Мария Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 268 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ КУЛЬТУРЫ. ОКТЯБРЬ ГОДЫ

1.1. Тема революции, культуры, творчества в дискуссиях начала XX века

1.2. Дискуссия о культурных предпосылках социалистической революции и о культурной преемственности в условиях переходного периода.

1.3. Дискуссия о понятии, содержании и генезисе термина пролетарская культура

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ ПО ВОПРОСАМ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ДИСКУССИЯХ ГОДОВ.
2.1. Новые аспекты в изучении темы революция и культура. Революция организованное упрощение культуры.

2.2. Становление теории культуры переходного периода

2.3. Обсуждение теоретических проблем культурной революции и партийногосударственного руководства культурой
ГЛАВА 3. СКЛАДЫВАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ В КОНЦЕ Х НАЧАЛЕ Х ГОДОВ XX ВЕКА
3.1. XV съезд ВКПб влияние на теорию культурной революции и практику культурного строительства.
3.2. Обсуждение теоретикометодологических проблем культуры и подведение итогов дискуссий в конце х начале х годов
3.3. Культурная революция и реконструкция народного хозяйства. Культурные пятилетки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературыч
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ


И хотя тон высказываний в адрес участников этих дискуссий не столь категоричен и враждебен, как на предыдущем этапе, но в целом их взгляды оцениваются как ошибочные или даже враждебные марксизмуленинизму. Однако появляются отдельные публикации, в которых предпринимаются попытки более объективно оценить наследие двадцатых, в том числе деятельность Пролеткультов и напостовцев. В частности, это работы Г. Белой и С. Шешукова, Л. Пинегиной. Академично и спокойно излагается содержание литературных дискуссий в Краткой литературной энциклопедии. Важные итоги исследования истории советской культуры подводятся в научном докладе на соискание ученой степени доктора исторических наук В. Т.Ермакова. Реальное возвращение к наследию двадцатых годов происходит позднее, с конца х годов. Именно тогда начинается новый период в изучении советской истории, в том числе и истории советской культуры, который сегодня принято рассматривать как самостоятельный период господства исторической публицистики , так называемое золотое пятилетие, с по годы. В отечественной историографии к этому периоду сложилось неоднозначное отношение. Среди зарубежных историковрусистов перестроечный этап оценивается как наиболее интеллектуально насыщенный во всей современной российской и советской историографии. Для такой высокой оценки, безусловно, есть основания. Главным достижением этого периода является снятие запретов на обсуждение в обществе и науке многих тем, открытие ранее закрытых архивных источников и мощный поток публикаций воспоминаний, публицистики, научных работ написанных в стол, изданных за рубежом и принадлежащих перу диссидентов, эмигрантов, известных советологов. Оживленное обсуждение на страницах популярных и специальных изданий этой разноголосой литературы и сделало золотое пятилетие временем напряженного интеллектуального поиска. Однако естественным и неизбежным недостатком этой эпохи, был слишком высокий эмоциональный накал, субъективизм в оценке личностей и событий, публицистические перехлесты. Эти особенности, простительные для статей в популярных изданиях, были перенесены в профессиональную историческую науку. Они, наряду с недостаточной связью публикаций с вновь открытой источниковой базой , дали основание для острой критики работ данного периода. В перестроечной литературе обострился интерес к истории и культуре двадцатых годов. Впервые за последние пятьдесят шестьдесят лет в нашей стране были вновь опубликованы многие работы Л. Д.Троцкого, Н. И.Бухарина, А. А.Богданова, других ранее запрещенных авторов. Одновременно появлялись публикации, в которых подчеркивалось их генетическое родство со сталинизмом, а из теоретических и культурных установок левых, в том числе левых в искусстве футуристов выводился тоталитаризм. Итак, новизна подходов к проблемам культуры двадцатыхтридцатых годов в условиях перестройки, то есть в самом конце последнего этапа советской историографии, заключалась в том, что был значительно расширен круг авторов, наследие которых вовлекалось в современный интеллектуальный оборот, а, значит, и круг идей, которые они формулировали. Но главное то, что в конце восьмидесятых годов историческая литература попыталась дать ответ на вопрос какое общество было создано в СССР в тридцатые годы, то есть по сути дела какой тип культуры существовал тогда в нашей стране. Большинство авторов полагало, что эта культура и общество были по своей природе социалистическими и лишь деформировались сталинскими ошибками, искажениями и отступлениями от социализма. Однако появились и работы, в которых высказывались предположения о тоталитарном характере советского общества, о типологическом родстве культуры, сформировавшийся в Германии в ые годы и в Советской России. В ые годы XX века историографы констатируют начало нового периода в развитии отечественной исторической науки. Причем они полагают, что если для литературы первой половины девяностых годов наиболее характерными были кризисные процессы, связанные с утратой прежних методологических ориентиров и отсутствием новых, то с года историческая наука преодолевает кризис и обретает новое качество.