Место македонского вопроса в научной и политической деятельности П.Н. Милюкова : 1898-1917 гг.

• Автор: Мирзоева, Светлана Григорьевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 193 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОИСТОРИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ П.Н.

МИЛЮКОВА ПО МАКЕДОНСКОМУ ВОПРОСУ.

1. Россия и македонский вопрос

2. Ранние работы ГТ.Н. Милюкова по македонскому вопросу.

ГЛАВА II. П.Н. МИЛЮКОВИСТОРИК О МАКЕДОНСКОМ ВОПРОСЕ В ПЕРИОДЫ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА
БАЛКАНАХ

1. П.Н. Милюков о македонском вопросе в период Балканского кризиса

2. П.Н. Милюков о ситуации в Македонии в условиях Балканских войн

гг.
ГЛАВА 1. МАКЕДОНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И
ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ П.Н. МИЛЮКОВА
1. Македонский вопрос в Думской деятельности П.Н. Милюкова
2. П.Н. Милюков министр иностранных дел о ситуации в Македонии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Относительно балканского региона, подчеркивал . . Игнатьев, П. Н. Милюков занимал и энергично отстаивал самостоятельную позицию, но, подводя итог, автор констатировал, что как политик П. Н. Милюков оказался недостаточно дальновидным и гибким и в этом причина его быстрого провала. Д.Е. Новиковым была сделана попытка проанализировать отношение П. Н. Милюкова к внешней политике России в гг. Автор подчеркивал, что П. Н. Милюков критиковал деятельность российской дипломатии в Балканском регионе. Е неудачи он связывал с внутриполитической напряженностью в стране, отсутствием широких перспективных взглядов у чиновников МИДа. Заслугой обоих авторов является привлечение широкого круга источников. Этот же вопрос исследовал Г. Д. Шкундин в своей статье Болгарское фиаско П. Н. Милюкова, посвященной деятельности лидера кадетов на посту министра иностранных дел во Временном правительстве в году. Акцент в работе сделан на позиции П. Н. Милюкова в отношении Балканского региона. Автор констатировал, что, несмотря на все усилия, П. Н. Милюкову не удалось перетянуть Болгарию на свою сторону и вывести е из войны странойпобедительницей. В этой связи Г. Д. Шкундин коснулся и деятельности Милюкова в Государственной Думе. По его мнению, лидер кадетов больше всего упрекал российскую дипломатию за потерю Болгарии, примкнувшей к блоку Центральных держав. Теперь остановимся на историографии самого македонского вопроса. В советское время эта проблема практически не изучалась. Чаще всего она сознательно замалчивалась в силу болезненной реакции балканских государств, их попыток придать политическое значение любым публикациям в СССР по этому вопросу. Официальная точка зрения советской стороны была изложена в статье Македония, помещенной в м томе Большой Советской энциклопедии. В ней обозначен своеобразный исторический водораздел г. Берлинского конгресса, определившее политические границы на Балканах после Русскотурецкой войны гг. До того времени отмечался болгарский, по преимуществу, характер этнического развития славянского населения Македонии, а после медленное и противоречивое складывание македонского национального самосознания, окончательное оформление которого произошло только после Второй мировой войны. Первая часть этой концепции до г. Болгарии, тогда как вторая, особенно в отношении периода гг. В Югославии наоборот. В греческой периодической печати муссировалась идея о повсеместном присутствие греков на территории Македонии. Высказывались возражения против использования этнонима македонцы. То есть советская концепция истории македонского вопроса не была принята балканскими странами. С начала х гг. Прежде всего, остановимся на сборнике статей Очаги тревоги в Восточной Европе М. Институтом славяноведения и балканистики РАН. Авторы видели свою цель в том, чтобы пролить свет на причины многочисленных национальных конфликтов на Балканах. В сборник включены статьи, анализирующие историю болевых точек прошлого, настоящего и, возможно, будущего бессарабского, трансильванского, чешскословацкого, югославского и македонского вопросов. Последнего коснулись в своих работах Б. Н. Билунов, Л. И. Жила, С. П. Цехмистренко, Ю. Ф. Зудинов. Они изучали историю македонского вопроса, его религиозную составляющую, а также соперничество Болгарии, Сербии и Греции изза данной территории. Следующим исследованием в этом же ряду стоит крупная работа За балканскими фронтами Первой мировой войны, хронологически завершающая серию работ, посвященных международным отношениям на Балканах с середины XVIII века до конца Первой мировой войны. В.Н. Виноградовым, М. А. Бирманом, О. В. Соколовской, В. И. Шереметом, Г. Л. Арш и Ю. А. Писаревым с использованием новейших источников, хранящихся в АВПРИ, РГВИА, ГАРФ по вопросам международных отношений, что, несомненно, составляет его ценность. Здесь всесторонне исследована балканская политика России в ходе Первой мировой войны. Настоящий труд опровергает точку зрения, согласно которой балканские страны, истощенные в двух Балканских войнах гг.