Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900-1917 гг.) : Социальная структура, социальные отношения

• Автор: Роднов, Михаил Игоревич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 443 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Историография, источники, методика

1. Изучение истории крестьянства в XX веке.

2. Земская статистика Уфимской губернии, архивные источники

3. Методология работы, анализ посевных групп

Глава II. Традиционная деревня Уфимской губернии в начале XX в.

1. Положение традиционного крестьянства.

2. Община Уфимской губернии к началу XX в.

3. Новации и консерватизм общинного мира

Глава III. Социальная структура традиционного крестьянства

1. Социально демографическая дифференциация общинного крестьянства
2. Воздействие индустриальной цивилизации.
3. Антибуржуазная эволюция традиционной деревни.
Глава IV. Формирование товарного хозяйства
1. Складывание предпринимательского хозяйства на юге Уфимской губернии.
2. Развитие товарного хозяйства на северовостоке края
3. Роль предпринимательства в экономике Уфимской губернии, зарождение новой ментальности
Глава V. Образование предпринимательского хозяйства среди этнических групп крестьянства
1. Воздействие культурнонациональных и социальноэкономических факторов.
2. Степень развития национального предпринимательства.
Заключение
Список использованных источников


Советская историография середины х начала х годов. М., . С. 81 и др. Анфимов А. М. К вопросу об аренде земли и земельной ренте в Европейской России в конце XIX начале XX в. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы далее ЕАИВЕ. М., . С. 6 7 Он же. О мелком товарном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России История СССР. Кз 2 и др. Анфимов А. 1. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. II Исторические записки. Т. . С. 2. Именно труды А. М. Анфимова в значительной степени явились основой для так называемого нового направления К. Н. Тарновский, М. П.В. Волобуев и др. XX в. России . Сторонники нового направления отказывались от односторонней ориентации на Европу, проводили аналогии с третьим миром. К. Н. Тарновский сравнивает развитие буржуазных отношений в пореформенной России и независимой Индии, двух странах позднего капитализма1. Не случаен был особый интерес К. Н. Тарновского к трудам П. Г. Галузо по Средней Азии, где непосредственно соприкасался и обнаруживал много общего российский вариант капиталистического развития с азиатски девственным хозяйством. К. Н. Тарновский считал правомерным и целесообразным выделение аграрнокапиталистической эволюции России в особый тип развития, следует понимать, не прусский и не американский. См. Анфимов А. 1. Земельная аренда в Росси в начале XX века. М., Он же. Российская деревня в годы первой мировой войны февраль гг. М., Он же. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М., а также Минарик Л. П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конец XIX начало XX века. М., . Гефтср 1. Я. Многоукладность характеристика целого Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, . С. Многоукладная экономическая система, включавшая капиталистический, мелкотоварный, государственный, натурхпьнопатриархальный, полукрепостнический уклады, принципиально отлична от капиталистической системы, внутри, в рамках которой существуют иные, пережиточные уклады См. Иванова Н. А. Многоукладность и социальная структура России в конце XIX начале XX в. Константин Николаевич Тарновский. Историк и его время. Историография. Воспоминания. Исследования. СПб. С. 7. Африки привл его, вслед за В. П. Воронцовым и А. В. Чаяновым, к признанию, что представленный странами первичной модели капитализма тип исторического развития вовсе не является наиболее типичным. Проделанный ими путь является скорее отклонением от того пути, которым идут подавляющее большинство народов земного шара страны второго и третьего эшелонов капитализма. В последнем случае были характерны низкий уровень аграрного капитализма, значительные остатки феодальных отношений, большой удельный вес мелкотоварного производства и торговоростовщического капитала2. М. С. Симонова оценивает аграрный строй России в начале XX в. Разгром нового направления в г. Великого Октября, уровень развития России должен был быть достаточным для складывания условий политической победы большевиков и проведения социалистических преобразований. Критики нового направления совершенно верно отметили, что если характер аграрного строя предреволюционной России не капиталистический, а иной многоукладный, как тогда объяснить революцию и в чм вообще суть происшедших с г. Конечно, взгляды нового направления не могли не быть облечнными в марксистскую терминологию. Отрицая капиталистический характер отношений в деревне, они оперировали удобным тактически, но несколько двусмысленным, лишнным теоретической точности, определением аграрного строя как полукрепостнического4. См. Тариовский К. Н. Социальноэкономическая история России. С. 23. Там же. С. 1. Симонова М. С. О К. Н. Тарноиском И Константин Николаевич Тариовский. С. . См. Поликарпов В. В. К. II. Тариовский и новое направление в изучении социальноэкономической истории России конца XIX начала XX века Константин Николаевич Тарповский. С. критику нового направления см. Бовыкин В.