Землевладение в Ростовском уезде в XIV - первой трети XVII в.

• Автор: Стрельников, Сергей Витальевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 298 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Обзор литературы и источников

1. Литература.

2. Источники и методика работы

Глава II. Историкогеографическое и экономическое описание

Ростовского уезда.

Глава III. История складывания церковномонастырского землевладения

1. Земли Ростовского архиерейского дома.

2. Землевладение Ростовского Борисоглебского монастыря

3. Владения Авраамиева Богоявленского и остальных

ростовских монастырей
4. Петр Ордынский, основатель Петровского монастыря,
и его потомки
5. Земли митрополита всея Руси в Ростовском уезде
6. Землевладение ТроицеСергиева монастыря.
7. Переяславского Горицкого, КириллоБелозерского и
других пришлых монастырей в Ростовском уезде.
Глава IV. Светское землевладение в Х1Упервой трети XVII вв.
1. Великокняжеское землевладение в Ростовской земле
в Х1Упервой трети XVII вв.
2. Служилое землевладение пришлых феодалов.
3. Землевладение ростовских князей на территории
Ростовского уезда в XV первой трети XVII века
4. Развитие коренного нетитулованного служилого
землевладения в XIV первой трети XVII в
5. Потомки Федора Юрьевича.
Глава V. Политическая история Ростовской земли в XIV XV вв.
Заключение.
Список литературы


Известно, что посольство Вассиана к братьям Ивана III было вторым, первой попыткой стала поездка А. М. Плещеева. Выступление Бориса Волоцкого могло состояться не позднее первых чисел февраля, поскольку прибыл он к Андрею Васильевичу на Масляной неделе, которая приходилась на 6 февраля. Учитывая расстояние между Волоком и Угличем, уделом князя Андрея, протяженностью примерно 0 км, что составляло 34 дня конного пути, выступить он мог не позднее 23 февраля. Иван III в этот момент был в Новгороде, из которого вернулся в Москву перед великим заговеньем, т. Путь гонца от Москвы до Новгорода длинной более 0 км занимал 56 дней пути. Акты, относящиеся к истории Западной России. С.0. Там же. С.3. АСЗ. Т.1. В этом случае, в Ржеву князья прибыли между и февраля. А.М. Плещеев, который, скорее всего, не участвовал в походе Ивана III на Новгород в г. Москву великого князя. Расстояние от Москвы до Ржевы, где настиг А. М. Плещеев, удельных князей составляет примерно 0 км, или 2 дня пути гонца. Если А. М. Плещеев выехал из Москвы февраля, то в Ржеве он мог оказаться февраля. День на переговоры и два дня на обратный путь. Можно теоретически допустить вероятность того, что великий князь узнав о провале миссии Плещеева, решил отправить новое посольство, уже с архиепископом Вассианом, для чего и была составлена указная грамота Илье Борисовичу от февраля, где последнему надлежало ехать не мешкая в Великие Луки. Если в вопросе даты можно допустить такую вероятность, то гораздо сложнее обстоит дело с маршрутом. После переговоров князья отправились к Новгороду, а не к Великим Лукам. Посольство Вассиана настигло братьев в Молвятицах Он же Вассиан. С.С. Молвятицех, а они йдуть к Новгороду. Следовательно, направлением движения братьев был Новгород, а не Великие Луки. Данное наблюдение заставляет критически отнестись к этой указной грамоте Ивана III, адресованной боярину нашему Илье Борисовичу. Поскольку все три ростовские грамоты из архива Грязных вызывают определенные сомнения, их информационная ценность будет сравнительно низкой. Впрочем, нельзя исключать, что эти документы могли отразить какието вполне реальные события. Подробнее см. Алексеев Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., . С.. ПСРЛ. Т С. Документы внутрицерковного и внутримонастырского делопроизводства. Вкладные и кормовые книги. Вкладные книги монастырей стали привлекать внимание исследователей еще в начале XIX в. XX в. До сих пор нет единого мнения о происхождении и предназначении вкладных книг. В литературе сложилось несколько представлений по этому вопросу. Так, С. Б. Веселовский видел основное назначение книг в фиксации вкладов в хронологической последовательности, начало ведения которых относил к XV в. Однако, по мнению исследователя, книги XV в. Следует иметь ввиду, что Веселовскому удалось просмотреть книги не менее полутора десятка монастырей, но наиболее основательно была проработана книга ТроицеСергиева монастыря. Публикации вкладных книг указаны в работах Зимин . . Опричнина Ивана Грозного. М., . С. Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря. М., . С. 5. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., . С. . Ивина Л. И. Вкладная и кормовая книга Симонова монастыря ВИД. , . Т. II. С. 90 Клитина Е. Н. Вкладные книги ТроицеСсргиева монастыря ТОДРЛ. Л., . Т. . С. 73 Казакова . . К изучению вкладных книг Рукописное наследие Древней Руси. Л., . С. 02 Левицкая Н. В. Вкладная книга ПереславльЗалесского Федоровского монастыря История и культура Ростовской земли. Ростов, . С. 29 Левицкая Н. В. Монастырские вкладные книги ПереславляЗалесского Реализм исторического мышления Проблемы отечественной истории периода феодализма Чтения, посвященные памяти А. Л.Станиславского. М., . С. 24. Алексеев А. И. К изучению вкладных книг КириллоБелозерского монастыря Сих же память пребывает во веки Мемориальный аспект в культуре русского православия. Материалы научной конференции, ноября г. СПб. С. . Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., . С. .