Формирование и развитие сети специальных конструкторских бюро Новосибирского научного центра в начале 1960-х - середине 1980-х гг.

• Автор: Покровский, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 201 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Возникновение в Новосибирском научном центре специальных конструкторских бюро СКВ

1. Создание первых СКВ гг.

2. Дальнейшее развитие сети СКВ гг.

Глава II. Условия, тенденции и особенности формирования инженерноконструкторских учреждений в Новосибирском научном центре СКВ вычислительной техники СО АН СССР

1. Становление СКВ вычислительной техники СО АН СССР гг.

2. Влияние социальных отношений на развитие научно прикладных исследований

Заключение

Список использованных источников

Под объективными факторами подразумеваются основные составляющие научного потенциала кадры, финансирование, материальнотехническая база, информационная база и т. Под субъективными факторами реальный механизм подготовки, выработки, принятия и реализации научноорганизационных решений всех уровней как исходивших от директивных органов, так и от дирекций отдельных учреждений. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования состоит в исторической реконструкции механизма становления и развития внутри ННЦ сети научноинженерных учреждений, сравнивая по ряду параметров их стадии первоначального формирования. Воссоздание полной истории развития отдельных СКБ на протяжении всего исследуемого временного отрезка в данной работе не проводилось. Проведение ретроспективного анализа причин и факторов создания в ННЦ сети собственной коиструкторскоэкспсри ментальной базы на основе специальных КБ. Определение роли академических СКБ и СКТБ в процессе внедрения новаций в практику. Изучение развития конкретного СКБ СКБ ВТ, для выявления соотношения объективной научнопроизводственной потребности и действия социальных факторов социальных отношений в процессе его формирования. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основой методологии данной работы является системный подход. Он позволяет интерпретировать современное общество, как единый организм . Практически каждую систему можно представить в качестве подсистемы другой, более крупной категории, и наоборот крупные системы разложить на более мелкие составляющие. На каждой ступени интеграции выявляются свои, характерные для данной степени обобщения закономерности, что позволяет классифицировать и анализировать явления по разным основаниям. Возможности системности использовались при определении структуры данной работы, как вариант движения от общего к частному см. Наряду с нисходящим направлением, предпринята попытка проследить и восходящий вектор. Так, Сибирское отделение представлялось, как часть системы Академии наук СССР, а сама Академия, как неотъемлемая часть государства и общества в целом. С принципом системности соотносится и использованный в работе метод синтетического анализа, или иолидисциплинарностиг когда один и тот же процесс рассматривается с помощью научного аппарата, заимствованного из разных отраслей знания. Так, для изучения информационной составляющей научного потенциала рассматриваемых в данной работе учреждений, адекватной оценки их вклада в науку необходимы знания из области электроники, вычислительной техники, химии, геофизики и т. При автономном анализе получить подобные результаты представляется весьма затруднительным. Важны и общие для всех гуманитарных наук принцип историзма. Используя указанные методы, удалось, в частности, определить факторы ускорения и торможения при формировании сети СКБ в разные временные отрезки, связать в единую причинноследственную картину протекающие в стране политикоэкономические процессы и последствия их влияния на потенциал сети инженерных учреждений СО АН СССР. Стало возможным проследить зависимость активности Отделения в создании научноинженерных учреждений от общей политики партии и правительства конца х гг. Изменение отношения к изучаемому предмету внутри самого Сибирского отделения увлечение идеей двойного подчинения, трансформация сознания руководителей ведущих институтов СО АН СССР также определяется, как результат соблюдения принципа историзма. В данном исследовании автор придерживался не менее распространенных в исторических работах хронологи чес кого. Так формирование сети академических СКБ рассматривается с момента зарождения в ННЦ научноинженерных служб начало х гг. Синхронистический метод помог при анализе ряда сюжетов, связанных со становлением СКБ НП кончина акад. В.В. Воеводского, уход с поста директора Института автоматики и электрометрии СО АН СССР ИАиЭ чл. К.Б. Карандесва и назначение на его место Ю. Е. Нестерихина, СКБ ВТ СКБ ПГ переход акад. Г.И. Марчука на новую должность в начале х гг. Института теоретической и прикладной геофизики СО АН СССР, перевод С. Т. Васькова из СКБ НП в ВЦ и части сотрудников СКБ НП в СКБ ПГ и т.