Политика России в отношении восстания Кенесары Касымова 1837-1847 гг. : Региональный аспект

• Автор: Асеев, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 226 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Начало административных преобразований в Казахстане на рубеже ХУШХ1Х вв. и первые антиправительственные выступления в Младшем и Среднем жузах.

1.1. Политическая обстановка в Казахстане в конце XVIII начале XIX в.

1.2. Реформы и гг. в Среднем и Младшем жузах и отмена ханской власти

1.3. Начало борьбы казахской знати против реформ в х гг. XIX в. Глава II. Политика российских властей по отношению к восстанию

султана Кенесары Касымова гг

2.1. Отношение Оренбургской и ЗападноСибирской администраций к восстанию К. Касымова в .гг

2.2. Сближение позиций Оренбурга и Омска по подавлению восстания

К. Касымова в гг.

2.3. Борьба К. Касымова с Кокандом и взаимоотношения с Хивой и Бухарой

2.4. Вторжение К. Касымова в Киргизию и политика России гг.
Заключение.
Список источников


В современной казахстанской историографии оценки восстания Кенесары Касымова, как и всего периода русскоказахских отношений ХУШХ1Х вв. Это объясняется проведением правящим режимом националистической политики в отношении к нетитульным народам, и обслуживанием этой политики современной казахстанской исторической наукой. Сейчас речь идет уже только о насильственном завоевании Казахстана Россией, без достаточных оснований игнорируются объективно положительные моменты взаимодействия России с казахскими жузами. Одной из особенностей казахской историографии стало то, что основное внимание уделяется не дальнейшему глубокому изучению проблематики восстания, а его переоценке. Характерной иллюстрацией новых подходов в изучении национальных движений стала статья А. К. Бисенбаева К вопросу об изучении национальноосвободительных движений Х1ХХХ вв. Казахстана с Россией. Автор ставит политику России в один ряд с мероприятиями Коканда, Хивы, изображая ее безжалостным хищником, стравливающим казахов с соседними народами. Он утверждает, что восстание было вызвано угрозой потери государственной и территориальной целостности Казахстана. О какой целостности идет речь, правда, не совсем понятно. Бисенбаев считает отмену ханской власти крушением основ миропонимания казахов. Автор настаивает на том, что Кенесары встал на защиту интересов народа, в глазах которого ханская власть ассоциировалась с идеей национального государства. Многие оценки этой статьи не выдерживают элементарной критики, но находят в Казахстане своих сторонников. К этому же разряду можно отнести научнопопулярную работу К. Даниярова Казахские государства ХУХХ вв. См. Современный Казахстан политика, экономика, безопасность. М., . Бисенбаев А. К. К вопросу об изучении национальноосвободительных движений XIX качала XX вв. Казахстане Казахстан в начале XX века методология, историография, источниковедение. Алматы, . С. . В году в Казахстане широко отмечали двухсотлетие со дня рождения К. Касымова. К этой дате был приурочен выход целого ряда статей в периодических изданиях, посвященных биографии, деятельности султана в газетах Степной маяк, Тургайская новь, Казахстанская Правда, Горизонт. Н. Кенжебаева и А. Бисенбаева Хан Кене, авторы подчеркивают общенациональный, освободительный характер восстания султана, называя его войной против колонизаторов, восстановившей казахскую государственность. Подобного содержания и статья К. Елемссова Рыцарь свободы. Вторжение Кенесары в кочевья киргизов он объясняет благими намерениями султана сражаться против кокандского господства, а конфликт с киргизами якобы был спровоцирован киргизскими манапами с подачи царских властей. В публикации Н. Баикшеева, Т. Жолбасканова Рыцарь свободы казахской степи анализируются движущие силы восстания, цели султана, подчеркивается, как и в большинстве других статей, направленность борьбы против царизма, а не против взаимоотношений русского и казахского народов. В то же время не дается анализ причин и цели прихода Кенесары на земли киргизов. Некоторой объективностью отличается статья Н. Жармагамбетова Последний хан. Он анализирует политику султана, причины поражения восстания, выводя их из отсутствия понимания у Кенесары перемен, произошедших в отношениях казахских жузов и России со времен Аблая. Крупным политическим просчетом Кенесары он считает нападения на мирные аулы, за отказ присоединиться к восстанию. Сравнивая его с Аблаем, он полагает, что султан в большей степени был полководцем, чем политиком, у которого эмоции нередко брали верх над разумом. Можно привести еще десятки статей, посвященных Кенесары, где повторяются в основном официальные оценки. См. Данияров К. История Казахского государства в ХУХХ вв. В 2х частях. Ч. II. Казахстан колония России. XVIIIXX вв. Алматы Изд. Жибек жолы, . Кенжебаев Н. Хан Кене Тургайская новь. См. Елемесов К. Рыцарь свободы Казахстанская правда. См. Баикшеев Н. Жолбасканова Т. Рыцарь свободы казахской степи Актюбинский вестник. См. Жармагамбетов Н. Хан Кене Мысль. Лг I. С. .