Особенности взаимоотношений древнерусского государства со странами Причерноморья в IX-XI вв.

• Автор: Беляев, Михаил Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ,

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Источниковедческий обзор

2. Историографический обзор

ГЛАВА II. КИЕВСКАЯ РУСЬ, ВИЗАНТИЯ И ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ В УП1 ПЕРВОЙ ПОЛ. X ВВ .

3. Политическая история Хазарского каганата в VII VIII вв

4. Особенности византийскохазарских отношений в VIII X вв.

5. Военные походы Киева на Константинополь в свете киевохазарских отношений в 0 и 1 гг

6. Дипломатия Киева и падение Хазарской империи в IX X вв.

ГЛАВА III. КИЕВОВИЗАНТИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ X XI ВВ.

8. Руссковизантийские отношения во второй половине X XI вв.
9. Особенности взаимоотношений между Киевской Русью, печенегами и половцами в X XI вв
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Известный современный специалист в области исторической теории эпоса Е. М. Мелетинский основательно доказывал, что героический эпос в отличие от народной сказки тяготеет к историческим, национальным, государственным масштабам. Его теория тесно связана с процессом формирования древнейших государств. Эпос в известном смысле всегда историчен. Даже в мифологических образах эпос выражает народный взгляд на историю 2, с. Былинный эпос отражает время самого широкого выхода Руси на тогдашнюю мировую арену через военные столкновения и торговые контакты, начало формирования истории руссковизантийских и русскохазарских взаимоотношений, а также с другими кочевыми народами, проживавшими в степях северного Причерноморья в эту эпоху. Именно в данный период Древняя Русь впервые столкнулась с самым сильным и коварным врагом Хазарским каганатом. Недаром во многих былинах более позднего периода именам козар хазары и их союзников печенегов реальных врагов Руси эпохи создания героических былин вытеснили новые враги татары. Многие современные историки обратили внимание на то, что в летописи, составленные много позже возникновения былинного героического эпоса, странным образом не вошли сведения о воссозданных в былинах многих событиях и лицах, хотя, например, согласно арабским источникам, Русь в 0х и 0х годах совершила весьма значительные дальние походы в Закавказье. Авторы Повести временных лет . Древней Русью и Востоком. И только былины того времени совместно с арабскими источниками позволяют нам раскрыть некоторые стороны истории Киевской Руси, Закавказья и вообще Востока, а также осветить частично характер взаимоотношений между Русью и странами Причерноморья. Огромная заслуга в исследовании героических былин до киевского периода принадлежит современному автору Б. Н. Путилову, который писал Ни одно имя былинного богатыря не возводимо к реальноисторическому имени. Попытки идентифицировать богатырей с летописными персонажами на основании совпадения или близости имен оказались несостоятельными. И вопрос этот в серьезном научном плане может считаться исчерпанным Героический эпос и действительность. Л., с. Конечно, ряд исследователейисториков не согласен с такой категоричностью Б. Н. Путилова. В.В. Кожинов, что былины не восходят ни к каким реальным событиям и лицам. На основании исследования цикла героических былин ряд отечественных ученых сделал некоторые интересные выводы, касающиеся характера взаимоотношений между Древней Русью, с одной стороны, и Византийской империей и Хазарским каганатом, с другой. Например, героический эпос древней Руси ясно свидетельствует о том, что Царьград столица Византии для русского народа всегда предстает как своего рода старший брат Киева, его надежда и опора, а нередко и как город, который богатыри считают за честь защитить от врагов. С другой стороны, часть современных историков вплоть до настоящего времени отстаивает представление о том, что Древняя Русь в целом с самого начала находилась будто бы в состоянии упорной борьбы с Византией за свою независимость, хотя былинный эпос это не подтверждает. Конечно, проблема характера руссковизантийских отношений сложна, противоречива и многостороння. И для решения ее, историки используют все возможные источники, в том числе и устное народное творчество. Историк и филолог В. В. Кожинов справедливо отмечал, что до самого последнего времени былины, как правило, изучались не в качестве исторического источника в подлинном смысле этого слова они представали в работах, затрагивающих проблему историзма былин, главным образом или даже только как своего рода поэтический комментарий к сведениям летописи, как приложение к летописям хотя едва ли большинство серьезных исследователей русского эпоса пришло к выводу, что былины создавались раньше, чем летописи, и, следовательно, их надо изучать как самостоятельный и в частности как более древний исторический источник 0, с. Странно, но в былинах обычно стремятся отыскать то, о чем сообщает более поздний источник Повесть временных лет.