Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития : Исторический аспект

• Автор: Моисеев, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 594 с. : ил.

Введение

1. Методологические проблемы истории регионального социальноэкономического развитии

1.1. Модернизационные процессы и региональный социум

1.2. Регион как объект исследования процессов социальноэкономического развития

1.3. Историография проблемы

2. Развитие промышленного производства в Мордовии во второй половине XX в.

2.1. Особенности промышленного развития в условиях позднеиндустриальной модернизации
2.2. Положение в промышленности и начало реформирования промышленного производства Мордовии во второй половине х гг.

2.3. Свертывание реформирования и развитие промышленности в е гг.

2.4. Попытки использования достижений НТР и развитие промышленности в первой половине х гг.
2.5. Реформы второй половины х х гг. как попытка нормализации развития промышленности региона.
2.6. Внешнеэкономические связи промышленных предприятий как фактор адаптации к рыночным отношениям.
3. Аграрное производство и село Мордовии в условиях второй половины XX в.
3.1. Сельское хозяйство и реформы на селе во второй половине х начале х гг.
3.2. Реформы второй половины х гг. на селе
3.3. Развитие села и сельскохозяйственного производства Мордовской АССР в е гг.
3.4. Продовольственная программа г. и попытки ее реализации.
3.5. АПК Мордовии в условиях реформ второй половины х гг. 7 Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Ч1 Актуальность темы исследования. На рубеже ХХХХ1 вв. Россия пережи
вает один из наиболее драматических периодов во всей своей более чем тысячелетней истории. Попытки преодолеть кризис путем политики шоковой капитализации экономики и одномоментного, фронтального внедрения рыночных отношений не привели к ожидаемому результату. Напротив, они еще более усугубили внутреннюю ситуацию в стране, ослабив се позиции в мире.
Природу современного кризиса в России невозможно понять без общего контекста перемен, происходивших в мире во второй половине XX в. В этот период в динамике мирового сообщества начали формироваться качественно новые тен Ц денции развития, связанные с переходом к следующей ступени исторической эво
люции постиндустриальному обществу. Страны, не сумевшие вовремя вписаться в данный процесс, оказались в состоянии распада, кризиса и откатились на периферию современной миросистемы. Одной из первых жертв постиндустриальной трансформации мира стал Советский Союз.
Избранный автором период второй половины XX в. остается одним из самых противоречивых этапов отечественной истории. Последние десятилетия существования социалистической сверхдержавы полны внутреннего драматизма. Борьба противоположных тенденций на обновление общества и на консервацию сложившихся отношений в конечном итоге завершилась победой по следней. В то время как развитые страны Запада уже вступили в новую по
стиндустриальную технологическую эпоху, СССР продолжал оставаться в рамках старой индустриальной системы. Между тем освоение новой парадигмы общественного прогресса требовало коренной перестройки хозяйственного механизма, перевода его на рельсы интенсивного развития на основе достижений современной НТР.
Вместе с тем следует отметить, что, если для СССР в целом е гг. стали временем прогрессировавшей стагнации и усиливавшегося отставания от гД развитых стран, то для отдельных его регионов это был период ускоренного раз
вития до среднесоюзного уровня. В эти годы они сделали крупный шаг вперед по пути модернизации и освоения достижений индустриальной цивилизации. Поэтому это время нельзя вычеркнуть из поступательного развития страны.
Опыт свидетельствует, что в XX в. Россия развивалась в общем русле модернизационных процессов. Однако, являясь большой евроазиатской державой, она сохраняла особенности своего исторического развития. Цивилизационная неоднородность обусловливала неравномерность развития данных процессов в разных частях государства. Регионы страны втягивались в модериизационные процессы не одновременно. Территориальная асснметрня, столь характерная для дореволюционной России, сохранялась и во второй половине XX в.
В социальноэкономическом облике Мордовии как в капле воды отразились все те противоречивые тенденции, которые были характерны для общественного развития страны в целом в рассматриваемый период. Сегодня, несмотря на неоспоримый факт огромного хозяйственного и культурного прогресса, достигнутого в предшествующие десятилетия, республика, как и большинство регионов, продолжает отставать от среднероссийских показателей по многим параметрам социального развития, определяющим уровень и качество жизни населения. Это значительно осложняет процесс адаптации региона к условиям формирующегося в стране рыночного хозяйства. Поэтому особую значимость сегодня приобретает комплексное исследование проблем социальноэкономического развития республики в предшествующий период.
Актуальность


Экономическими географами первоначально регион определялся как территориальное единство территориальная таксономическая единица экономический район территориальная часть страны, характеризующаяся не только специализацией, но и внутренним органическим единством. Для экономистов характерно понимание региона как определенного хозяйственного комплекса. Так, Н. Н. Некрасовым предложена трактовка региона как территориального развития производительных сил и производственных отношений, что позволяет рассматривать территориальное образование с позиций его экономической и социальной природы. В экономике под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материальнотехнической, производственной и социальной инфраструктурой. Центр региона его хозяйственное ядро, вокруг центра сосредоточена основная промышленность, сельское хозяйство, плотность населения здесь выше. Региональная экономика рассматривает регион как пространственно ограниченную часть единого народнохозяйственного комплекса, т. Ряд авторов подчеркивают комплексный характер региона как хозяйственной единой системы со сложной структурой. В рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта. Основными звеньями экономического районирования определяются крупные экономические районы макрорегионы. В региональной экономике в основу большинства современных классификаций регионов или региональной социальноэкономической структуры положен принцип догонялок, политического и экономического аутсайдерства и лидерства. В некоторых случаях критерием дифференциации регионов является наличие или отсутствие необходимых ресурсов для самообеспечения на основе собственного народнохозяйственного комплекса. По данному критерию все регионы субъекты Федерации могут быть подразделены на три группы. К 1ой группе могут быть отнесены регионы, не только полностью обеспечивающие свои потребности, но и производящие определенное количество в стоимостной и натуральной форме продуктов, превышающих реальные потребности населения и производственного комплекса. Тюменская обл. Татарстан, Коми, Башкортостан, Красноярский край и др. Республика Саха, Свердловская, Кемеровская области и т. Краснодарский и Ставропольский края, Белгородская, Курская, Саратовская, Астраханская области и т. Москва, СанктПетербург, Самара, Новосибирск, Нижний Новгород, Пермь, Челябинск и т. В вышеназванных случаях классификация регионов осуществлена на основе экономического, продовольственного и товарного потенциала, связанного с проблемой социального выживания населения. Здесь дифференциация проведена по принципу иметь больше или меньше, жить за счет собственного труда и средств или преимущественно за счет других. Понятно, что речь идет о кризисном, экономически и политически малоэффективном обществе и такое деление регионов является достаточно случайным, не имеющим сквозного характера, то есть применимого к любым политикоэкономическим ситуациям и поворотами социальнополитического процесса. Особо стоит сказать о выделении проблемных регионов. В частности, объектом особого внимания федеральных органов государственной власти, по отношению к которым разрабатывались федеральные программы социальноэкономического развития до г. Специалистами Аналитического управления Президента Российской Федерации было предложено определять эти регионы по трем главным критериям спаду производства показателем которого является индекс объема промышленного производства в отношении к г. На деле же депрессивные регионы часто не совпадают по границам с субъектами федерации. Почти всегда оказывается, что депрессией или кризисом охвачена не вся территория субъекта, а только периферийная ее часть, тогда как главный город не испытывает особой депрессии, а потому не нуждается в помощи. Соседствующие периферийные части двух субъектов могли бы стать единым депрессивным регионом. Кроме того, депрессивный район может быть не только меньше, но и больше субъектов федерации, охватывая обширные зоны из нескольких смежных областей или республик.