"Классические маргиналы" в социальной структуре Москвы 1861-1914 гг.

• Автор: Полянская, Юлия Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..
Глава 1. Некоторые вопросы теории классические маргинальные слои в социальной структуре.

Глава II. Субсоциальная харакгеристика группы

Параграф 1. Численность, динамика и состав группы

Параграф 2. Правовой статус группы

Глава III. Социальноэкономические характеристики группы

Параграф 1. Связь с землей

Параграф 2. Образ жизни, положение классических маргинальных слоев в городской среде.

Глава IV. Повседневная жизнь

Заключение
Примечания
Приложение I .
Приложение II.
Библиография


Большинство авторов признавали наличие переходных слоев в составе пролетариата России. Однако исследования, посвященного отдельной проблеме крестьян рабочих не проводилось. Начиная с х годов, линия исследования пролетариата была продолжена в наиболее широком масштабе. Значительный шаг вперд в изучении структуры рабочего класса, сделанный в ые годы, был связан с особым вниманием, уделявшимся в этот период истории классов и социальных слоев. Последний предполагает рассмотрение, с одной стороны, внутренней структуры системы, с другой е связей с внешней средой. Всесторонне обосновывалось и конкретизировалось марксистсколенинская теория о положении классов как основы социальной структуры общества и о главных классовообразующих признаках. Обращая внимание на примат социального единства рабочего класса, исследователи показывали наличие в нем различных слоев, отличающихся совокупностью ряда признаков. При этом структурообразующие элементы, т. Одни исследователи пытались положить в основу членения культурные бытовые признаки. Другие выдвигали на первый план производственный стаж, социальное происхождение. Третьи считали необходимым учитывать весь комплекс факторов, характеризующих социальноэкономический и идейнополитический облик рабочих. В х годах в ходе анализа ленинского теоретического наследия была рассмотрена как общая социальная характеристика В. И. Лениным пролетариата, так и оценка им отдельных слоев рабочих, различающихся по уровню социальноэкономического развития, сознательности и классовой активности. К этим вопросам неоднократно обращался М. С. Волин, анализируя революционные процессы в России. Его касались В. И. Бовыкин, Ю. З. Полевой, . . Иванова, подробно разрабатывавшие проблематику социальной структуры в истории предреволюционной России. К рассмотрению пролетариата и различных его слоев исследователи обратились также в связи с обсуждением вопроса об облике рабочего класса России на научной конференции г. Одессе. Останавливаясь на основных чертах облика Российского пролетариата, один из лидеров рабочей истории Ю. И. Кирьянов в своем докладе выделил в составе пролетариата три слоя, имеющие различия в психологии, идеологии, организованности и поведении т т. При выделении трх указанных выше слоев пролетариата автор обращается к работе В. В. Воровского В. В. Воровский в свою очередь ссылается на К. Каутского. Таким образом, борющаяся часть рабочих характеризуется ими как осознавшая общность классовых интересов, достигшая экономического самосознания, но не обладающая сознанием политическим. В опубликованном тексте доклада Ю. И. Кирьянова на большом фактическом материале показаны различные уровни сознательности и организованности пролетариата. Передовому слою рабочего класса посвящена работа И. С. Розенталя. Показав место авангарда пролетариата в рабочем движении, и отметив такие его черты, как способность оказывать действенное влияние на другие пролетарские и непролетарские слои, вести общепролетарскую по своему содержанию борьбу и одновременно отражать общенародные интересы, автор остановился на характеристике металлистов как передового слоя пролетариата. Опираясь на работы В. И. Ленина, он называет в числе факторов, определяющих идейнопсихологический облик рабочих, размеры и техническую вооруженность предприятий, квалификацию рабочих отсюда внимание к заработной плате, культурный уровень, степень связи с землей. При характеристике металлистов автор рассматривает их участие в революционной борьбе, политические взгляды и организации. Вместе с тем отряд металлистов, тоже не был однородным наряду с передовыми в нем имелись и отсталые рабочие. Потому выделенные И. С. Розенталем критерии позволяют дифференцировать рабочий класс. Численность, состав и положение рабочих мелкой промышленности Москвы детально изучались С. П. Карпачвым. По данным его исследования главным источником пополнения мелкой промышленности была деревня. В году только рабочих мелкой промышленности являлись уроженцами Москвы и пригородов. Среди пришлых рабочих на первом месте стояли выходцы из Московской губернии.