Кабинет министров императрицы Анны Иоанновны

• Автор: Савельева, Екатерина Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Содержание
Введение.

1. Методологическое введение.

2. Постановка проблемы.

3. Обзор источников.

4. Историографический обзор.

Глава1. Кабинет министров Анны Иоанновны и его место в системе

государственных учреждений

1. Высшие советы при особе императора в политической системе

российского абсолютизма XVIII столетия

2. Образование Кабинета министров

3. Компетенция Кабинета министров и его место в системе органов самодержавия
4. Аппарат Кабинета министров и специфика его делопроизводства
ГлаваН. Состав Кабинета министров.
1. Особенности и принципы назначения министров
2. Консилиумы и конференции при Кабинете министров
3. Душа и тело Кабинета.
ГлаваШ. Специфика деятельности Кабинета министров как высшего
органа власти в аннинское царствование.
1. Регламентные и организационные вопросы в деятельности Кабинет, один день из жизни Кабинета министров императрицы Анны Иоанновны.
2. Кабинет министров и дворянский вопрос
Заключение.
Список источников


Эта группа источников дает возможность конкретизировать позиции членов Кабинета по целому ряду важнейших вопросов, оценить уровень осознания ими насущных проблем государственного управления. Другие документы рассматриваемой группы появились в связи с известными событиями зимы года. См. Их источниковедческая характеристика, данная в работах Г. А.Протасова См. Кабинета министров. Особую группу источников составляют документы личного происхождения дневники, мемуары, донесения и письма современников. С одной стороны, их использование представляет богатый иллюстративный материал, позволяет увидеть эпоху глазами очевидцев, вскрывает неизвестные детали и подробности исторических событий, дает яркие, образные характеристики придворным. Содержащаяся в них информация освещает скрытые механизмы политического процесса. Привлечение данных из такого рода документов требует тщательной перепроверки. По характеру происхождения указанные документы могут быть разделены на две основные категории. Часть из них принадлежит иностранным авторам, проживавшим в России весьма ограниченный период времени чаще всего по долгу службы. Это, прежде всего, сочинения послов и членов их семей испанского посланника деЛириа 8,9, саксонскопольского посла И. Л.Лефорта , французских резидентов Маньяна и деляШетарди , прусского посланника Мардефельда , английского полномочного представителя К. Рондо, и его супругиЗО. Обращаясь к этим документам, следует иметь в виду не только субъективизм в оценках к примеру, известно, что И. Л.Лефорт племянник Франца Лефорта, находившийся с по гг на русской службе, а с по гг. АвгустаН при русском дворе считался своим человеком у Долгоруких и Голицыных, а К. Рондо не скрывал своей антипатии к А. И.Остерману, но и влияние на авторскую позицию перипетий межгосударственных отношений, дипломатических интриг польский вопрос, турецкая проблема, баланс сил в Европе. Вызывает сомнение также информированность некоторых авторов. Так, в вопросе о создании Кабинета практически все они вынуждены были довольствоваться слухами, циркулировавшими по Петербургу, не будучи допущены к более компетентным источникам. Да и в целом, проникновение в тонкости внутриполитической ситуации не было их основной обязанностью. К примеру, общепризнано, что краткость небезызвестных депеш Аксема фон Мардефельда резко снижает их ценность как исторического источника. К тому же автор не отличался глубиной понимания происходивших в России событий. Они передают сущность событий, свидетелем которых был дипломат, однако в их трактовке дюк Лирийский и Бервигский весьма пристрастен. В силу специфики характера, давал основным фигурантам русской политической сцены весьма желчные и жесткие характеристики, соблюдая при этом интересы испанской короны. Весьма противоречивы и характеристики Клавдия Рондо. Несмотря на достаточно информативный материал его Записок и Донесений, к примеру, предвзятость в освещении столкновения Остермана и Ягужинского налицо. Другая группа документов принадлежит либо отечественным государственным деятелям Я. П.ШаховскомуЗб, М. М.Щербатову, либо постоянно живущим в России иностранцам Берхгольцу2, Манштейну, Б. Х.Миниху и Э. Миниху. Естественно, что их оценки сильно зависели от принадлежности авторов к придворным группировкам, степени близости ко двору и даже особенностей собственной политической карьеры в описываемое время. Одним из наиболее достоверных источников считаются Записки о России Христиана Германа Манштейна См. Написанные, правда, в Пруссии, но зато по свежим следам, они демонстрируют точное знакомство с подробностями событий и мастерское литературное изложение. Очевидной тенденциозностью отличается Записка о повреждении нравов в России М. М.Шербатова См. Основанная преимущественно на собственных воспоминаниях автора и фамильных преданиях, она содержит многочисленные фактические неточности. Записки же Б. Х.Миниха и вовсе являются плодом коллективных усилий мемуариста и Г. Ф.Миллера.