Правительственная политика и деятельность государственных, общественных и частных структур социального призрения Владимирской губернии в последней четверти XVIII - 60-х гг. XIX вв.

• Автор: Мягтина, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 257 с.

1.1. Органы государственного призрения политика, организация,

функции, формы, источники финансирования .

1.2. Государственнообщественные и частные структуры социального а призрения.

Глава 2. Деятельность органов социального призрения Владимирской губернии

2.1. Владимирский приказ общественного призрения создание, структура и деятельность подведомственных
заведений

2.2. Финансовая деятельность Владимирского приказа общественного призрения.

2.3. Государственнообщественные и частные структуры социального призрения Владимирской губернии.
Заключение

Библиография .

Приложение 1

Приложение 2
9 Приложение 3
ВВЕДЕНИЕ


Григорьев полагал, что, если приказы общественного призрения формировались из членов других учреждений и не имели специального состава, то это вносило элемент случайности в управление ими. Кроме того, компетенция приказов была весьма обширна дела начального образования, общественного здравия и благотворительности, но все перечисленные учреждения находились в то время, по мнению В. Григорьева, на бумаге, а если и гдето существовали, то в виде исключения3. Историк дореволюционного периода В. ПааповаСильванская М. П. Учреждения о губерниях г. Абсолютизм в России. М., . Герье В. И. Указ. Григорьев В. Указ. Советские исследователи негативно оценивали деятельность приказов общественного призрения. Причину низкой эффективности их деятельности они видели в отсутствии собственного состава служащих и недостаточности финансирования. Например, М. Т. Белявский считал, что на практике приказы не располагали ни специальными штатами, ни необходимыми средствами для развития образования. Он пишет Тс деньги, которые поступали в эти благотворительные организации, шли, в основном, на содержание смирительных домов и тюрем, а школам оставались крохи2. Ряд советских исследователей полагает, что приказы общественного призрения не выполняли свои функции, так как были заняты кредитными операциями. Гак, Н. П. Ерошкин в своей работе История государственных учреждений дореволюционной России считает, что приказы не выполняли задачи, предписанные им законом, а являлись своего рода банками для оказания финансовой помощи помещикам и дворянам, выдавая им ссуды под залог имений. И, таким образом, под видом благотворительности осуществлялась материальная поддержка господствующего класса3. Это мнение поддерживает С. Я. Боровой, исследовав кредитные операции, которые выполняли приказы. В своей работе, посвященной финансовым вопросам, он пишет Господство крепостнических порядков, бюрократические методы руководства и крайне узкие рамки, в которые была заложена деятельность приказов, сохранявших в значительной мерс сословнодворянский характер, все это не могло не создать предпосылок для превращения приказов в кредитные учреждения, отвечающие потребностям дворян4. Дсрюжииский В. Ф. Заметки об общественном призрении. М., . Белявский М. Т. Школа и образование. Очерки русской культуры XVIII в. М.,. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.,. Боровой С . Я. Кредит и банки в России. М., . В современной исторической науке деятельность приказов общественного призрения характеризуется неоднозначно. Исследователь Н. А. Иванникова в качестве положительных моментов организации приказов подчеркивает участие местного населения в их деятельности и обеспеченность определенными средствами1. С этой точкой зрения не согласен В. Л. Прохоров. В своей статье основными причинами низкой эффективности работы приказов он называет недостаток квалифицированных кадров и средств. Автор также высказывает предположение, что привлечение духовных лиц к участию в заседаниях приказов могло бы способствовать соединению опыта церковной и светской благотворительности, повышению эффективности их деятельности . Исследователь Н. В. Чернецов приводит подтверждения того, что кредитные операции превращали приказы общественного призрения в коммерческие учреждения и отвлекали от своих прямых обязанностей по развитию социального призрения. И изначально удачно задуманная финансовая организация приказов со временем перестала соответствовать своему социальному значению3. Анализ историографии показывает, что социальная политика государства нуждается в комплексном изучении, так как в исторической литературе анализировались лишь отдельные ее направления. До настоящего времени не появилось обобщающих работ, посвященных изучению правительственной политики социального призрения. Научная новизна исследования заключается в том, что на основе широкого круга источников впервые комплексно изучена социальная политика правительства в последней четверти XVIII х гг. XIX вв. Ивашшкопа Указ. Прохоров В. Л. Этапы развития благотворительности в России. Вопросы истории. Чернецов Н. В. Указ.