Концепция исторического развития в наследии русских и европейских основателей цивилизационного подхода

• Автор: Емельянов-Лукьянчиков, Максим Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 271 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Цивилизационный подход и традиции мировых цивилшаций 1. Цивилизационный подход как альтернатива линейностадиальной

концепции всемирной истории.

2. Феномен цивилизации и его содержание.

Глава 2. Религиозная составляющая цивилизации, ее роль в истории России и Европы.

1. Личная религиозность основателей цивилизационного подхода. 1 2. Роль религии в русской и европейской истории.
Глава 3. Государственная форма русской цивилизации 1. Государственная деятельность основателей цивилизационного подхода.

2. Роль государственности в историческом развитии России

3. Значение экономики и программа развития России

К.Н.Леонтьева.

Глава 4. Феномен исторического развития и генезис русской цивилиза
1. Уникальность взглядов основателей цивилизационного подхода
на историческое развитие.
2. Сущность исторического развития.
3. Значение петровских реформ для исторического развития России
4. Долговечность цивилизационного развития.
Заключение.
Источники
Литература


Ермилова м, после работ которых наступает молчание. Н. Я. Данилевскому, то Большая Советская энциклопедия го года связывает его имя с классовым мировоззрением российских крепостниковдворян, представляя Николая Яковлевича чуть ли не востребованным идеологом монархии, пытавшимся оегановить надвигающуюся буржуазно демократическую революцию . В отличие от Леонтьева, имя Данилевского появляется и в е годы, что было связано с изучением славянофильства и движения петрашевцев 9 Однако, оценка его наследия была практически идентична оценке Леонтьева, мало того, исходила из тех же самых уст. В русле критики Лениным теоретиков русского империализма М. Н. Покровский и А. М. ДеборинИоффе обвиняли его в проповеди великодержавного шовинизма, и разрушении науки как прогрессивного знания. При этом, характерно сополагатше идей Н. См. Губер П К. Константин Леонтьев. Страницы воспоминании К. Леонтьева. СПб. Ермилов В. Мечта художника и действительность. Красная новь. Мещеряков Н. У истоков современной реакции. Леонтьев К. Н. Моя литературная судьба Автобиография. Л1ггсратурное наследство. Т. . М., Покровский М. Н. Леонтьев К. Н. Энциклопедический словарь Товарищества Братьев А. И. Гранат и Ко. Т. . М., . Деборин Иоффе А. М. Данилевский Н. Я. Большая советская энциклопедия. Т. . М., . С. 5. Данилевский II Я. Россия и Европа. С. 01. Данилевский Н. Я. Показания. Дело петрашевцев. Т. 2. М. Л. С. 96 Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофильство II Историкмарксист. Ленин В. И. Тетради по империализму. Ленин В. Полное собрание сочинений. М., . Т. . С. 6. О.Шпенглера, в наследии которых упомянутые авторы справедливо усмотрели значительную схожест ь была отмечена критика ими дарвинизма, социализма, либерального понимания прогресса, и евроцентризма в науке . Но идеологическая наполненность этих работ сводила практически на нет iix научную ценность. В свою очередь, европейская историография, уже традиционно акцентируясь на панславизме Данилевского 0, как и русская эмиграция, обратила некоторое внимание на родствсшюсть его фундаментального труда Россия и Европа и Заката Европы Шпенглера . Неоднократное упоминание Шпенглера в связи с историографией этого периода, посвященной Леонтьеву и Данилевскому, показывает, сколь большой резонанс вызвал выход первого тома Заката Европы в году. Самым значительным русским ответом на животрепещущие мысли Шпенглера был выход сборника Освальд Шпенглер и закат Европы 1И, следствием которого, стала жесткая реакция В. И. Ленина ,0 тте только раскритиковавшего мещанство Шпенглера и его шпенглсрят, но и выславшего последних, на знаменитом философском пароходе, за пределы родины т. Какоето время, работы о Шпенглере все же продолжали выходить в советской России. Среди критиков встречаем все тс же имена, которые отметились в критике Леонтьева и Дашшевского ,. Нельзя не отметить, что эта критика была построена на ряде верных посылов. Так ДсборинИоффе отмечал, что Шпенглер прекрасно отдает себе отчет в том, что единственный серьезный враг . Е.Л. М.А. Дебормн Л. М. Гибель Европы или торжество империализма Под знаменем марксизма. Б. м. Дсборин Л. М. Философия и политика. М., . С. 89. ii Л vi i i. , . Лютер . Русский предшественник Освальда Шпенглера. Лейпциг, Шварц М. Шпенглер и Данилевский Два типа культурной морфологии. Современные записки. Париж, . Освальд Шпенглер и закат Европы Сб. Н.Бердяева, Я. Букшпана, Ф. Степуиа и С. Франка. М. Берег, . Освальд Шпенглер и закат Европы Сборник статей Н. Бердяева, Я. Букшпана, Ф. Степуиа и С. Франка. Бердяев . . Смысл истории Новое средневековье. М., . Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., . Т. . С. 4. Ряд исследователей полагает эту высылку прямым следствием выхода сборника. Например. Вагаиян В. Наши российские шпснглеристы. Под знаменем марксизма. Вульфиус А. Г. Освальд Шпенглер как историк. Анналы. Журнал всеобщей истории. Преображенский П. Шпенглер и крушение истины. Печать и революция.