Условия жизни горожан в Приенисейском регионе в 1921-1929 гг.

• Автор: Крылов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава I. Социальнодемографический облик городского населения

1. Демографическая структура городского населения.

2. Социальный состав городского населения.

Глава II. Социальноматериальное обеспечение горожан

1. Материальнофинансовая обеспеченность горожан

2. Социальнобытовое обеспечение горожан

3. Здравоохранение.

Заключение.
Примечания.
Приложение.
Список использованных источников


Исходя из актуальности темы и ее изученности, ставится следующая цель исследования показать условия жизни городского населения в Приенисейском регионе в гг. Объектом исследования является городское население Приенисейского региона в гг. Предметом исследования являются условия жизни городского населения региона. Территориальные рамки исследования охватывают Красноярск, Ачинск, Канск, Минусинск, Енисейск в рамках Енисейской губернии в границах гг. Административно функционировавшие в гг. Ачинского, Канского, Красноярского и Минусинского округов Сибирского края. Хакасия и Туруханский край в данном исследовании не рассматриваются. На территории губернии в г. По данным переписи г. Енисейская губерния включала в себя города Красноярск, Ачинск, Енисейск, Канск, Минусинск, в которых проживало человека. По данным Всесоюзной переписи г. Население было полиэтнично, основной состав населения составляли русскоязычные этносы. Хронологические рамки диссертации охватывают период с по гг. Это один из важнейших и недостаточно изученных этапов истории Приенисейского региона. Это самостоятельный, целостный период в истории Советской России. Исследуемый период представляет собой законченный этап, является одним из интереснейших исторических периодов с точки зрения разнообразия процессов, происходивших во всех сферах жизни общества. В гг. В образе жизни горожан удивительным образом уживались элементы традиционноконсервативного и революционноноваторского образа жизни. Кроме того, е гг. В силу специфики данного исследования автор по необходимости выходил за хронологические рамки работы. Методологическая основа исследования. Понятие условия жизни сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях. Имеющиеся в научной литературе определения условий жизни отталкиваются от различных исходных показателей от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни или имеют комплексный многоаспектный характер. Условия жизни это сложная комплексная социальноэкономическая категория, определенные факторы, влияющие на степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, которые складываются из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, и степень развития медицинского и культурнобытового обслуживания граждан, и состояние природной среды. При рассмотрении условий жизни городского населения Приенисейского региона в основу работы была положена теория социальной стратификации. Исследователи предлагают разные типы стратификационных систем общества. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда, образа жизни. Подобная методика исследования позволила нам рассмотреть разрядную сетку в государственной и муниципальной промышленности тех лет, определить параметры и показать социальное положение исследуемых групп населения, особо выделить и исследовать социальные группы рабочих и служащих. В стратификационную методологию исследования органично вписывается марксистская методология, которая в качестве основных групп общества рассматривает социальные классы, формируемые в процессе производства, распределения и потребления материальных благ. Применяя эту методику на практике, марксистская методология выделяла в современном К. Марксу буржуазном обществе два основных класса буржуазию и пролетариат. К недостаткам данной методологии следует отнести абсолютизацию только одного критерия социальной дифференциации, такого как собственность. Люди могли принадлежать к одному классу, но при этом вести совершенно разный образ жизни, стремиться к достижению разных целей, исповедовать различные политические убеждения, также марксистская схема социальной структуры оказалась слишком упрощенной. Помимо буржуазии и пролетариата, крестьянства, помещиков и мелких предпринимателей, в обществе существовало довольно много промежуточных групп, которые невозможно было отнести к какомуто определенному классу.