Становление и развитие городского самоуправления города Уфа

• Автор: Нигматуллина, Танзиля Алтафовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И СТРУКТУРА ОРГАНОВ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В г. УФЕ ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX В. ПЕРВАЯ ЧЕТВЕРТЬ XX В.
1.1. Становление и функционирование органов городского самоуправления в г. Уфе в дореволюционный период
1.2. Городское самоуправление в г. Уфе в период революции г. и первое десятилетие советской властиД

ГЛАВА 2. ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

2.1. Организационные основы и функции городского самоуправления города Уфа на современном этапе
2.2. Основные направления деятельности органов самоуправления городского округа Город Уфа Республики БашкортостанП
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Социалистическое самоуправление народа некоторые аспекты проблемы Политическое самообразование. С. Гулиев В. Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления Советское государство и право. С. 3 Ильинский И. П. Социалистическое самоуправление народа. М., Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа о социалистическом самоуправлении. М., Социалистическое самоуправление народа условия и пути развития. М., и др. Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления Социс. С. 1 Дорожкин Ю. Н. Реформа местной власти Социс. С. 9 Гильманов А. З. Перспективы становления местного самоуправления Н Социс. С. Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом Социс. С. и др. В работе I. . Иофа Города Урала впервые была прослежена эволюция городских элементов на Урале1. Источниковедческий взрыв х годов не мог не отразиться на уровне научной разработанности большого круга проблем. Основные нормы Городового положения года, а также некоторые аспекты взаимодействия органов самоуправления с местными государственноадминистративными учреждениями были проанализированы в работах П. А. Зайончковского и Н. П. Ерошкина2. Острая дискуссия А . Я. Авреха и . . Дякина о роли буржуазии в позднеимперской России3 в определенной мере способствовала пробуждению интереса к истории городских дум. Если А. Я. Аврех затрагивал вопросы, связанные с городским самоуправлением, исключительно в рамках польского вопроса4, то . . Дякин предпринял попытку обрисовать реальную картину деятельности земскогородских учреждений по преодолению продовольственного кризиса в годах5. Проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления с торговопромышленным капиталом были рассмотрены Л. Е. Шепелевым6. Фактологическая канва городской истории в основном разрабатывалась на уровне региональных трудов обобщающего характера. См. Иофа Л. Е. Города Урала. Феодальный период. М., . Ч. 1. С. 1,3. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., . С. 1 8 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, . С. 38. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. М., . С. 3 . Аврех А. Я. Царизм и третьеиюньская система. М., . С. 0. Дякин . . Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. Л., . С. 2 4,76. Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торговопромышленной политики. Л., . С. , 6 7 Его же. Царизм и буржуазия в годах. Проблемы торговопромышленной политики. Л., . С. 7 0. Среднем и Южном Урале1. Авторский коллектив Очерков по истории Башкирской АССР, не уделив внимание собственно органам городского самоуправления, обогатил отечественную урбанистику разработкой таких проблем, как развитие транспортной сети, ярмарок и стационарной торговли, стратификации городского населения. В контекст социальноэкономической истории были впервые включены подробные обзоры состояния просвещения, здравоохранения и культуры2. Появляется ряд работ, посвященных отдельным городам. История Уфы, выпущенная к 0летию города в году, обладает характерными для юбилейного издания достоинствами и недостатками. К первым можно отнести комплексный подход к истории города, при котором деятельность Уфимской думы органично вписывается в общую картину повествования3. В поле зрения исследователей впервые попала обширная коллекция опубликованных и архивных материалов по исследуемому периоду. В то же время авторам Истории Уфы не удалось отойти от понимания городской думы как подсобного органа царской администрации4. Более удачная попытка реконструкции городского хозяйства Уфы принадлежит С. М. Васильеву, но его исследование было ограничено рамками XIX века5. В середине х гг. Ф.А. Александрова и Я. С. Юферева. В работе Ф. История Урала. В двух томах. Пермь, . С. 7 2. Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, . Т. 1. С. 9 1,1 4, 5 8, 08,60. История Уфы. Краткий очерк. Уфа, . С. 5 9. Там же. С. 7. Васильев С. М. Пореформенная Уфа Из истории феодализма и капитализма в Башкирии. Уфа, . С. 43.