Совнархозы Зауралья : 1957 - 1962 гг.

• Автор: Чухно, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 353 с. : ил.

Содержание
Введение.
Глава 1. Становление совнархозов Зауралья в контексте экономических реформ хрущевской оттепели

1.1 Исторические условия и цели реформирования управления

промышленностью и строительством.

1.2 Возникновение и законодательная база деятельности совнархозов Зауралья. Место совнархозов в управленческой модели

Тюменской и Курганской областей

1.3 Структура, функции, кадровый состав совнархозов Зауралья

Глава 2. Управленческая и финансовохозяйственная деятельность совнархозов Зауралья в гг.

2.1 Руководство промышленными предприятиями и стройками

на начальном этапе деятельности совнархозов Зауралья.

2.2 Деятельность совнархозов в сфере научнотехнического развития и подготовки кадров Зауралья.
2.3 Социальная и культурнобытовая сфера деятельности
совнархозов Зауралья.
Глава 3. Управленческая и финансовохозяйственная деятельность совнархозов Зауралья в гг.
3.1 Руководство промышленными предприятиями и стройками
Зауралья на завершающем этапе деятельности совнархозов.
3.2 Деятельность совнархозов в сфере научнотехнического
развития и подготовки кадров Зауралья
3.3 Социальная и культурнобытовая сфера деятельности
совнархозов Зауралья в гг
Заключение
Список использованных источников


Советы ограничивались контролем над деятельностью промышленных предприятий, находившихся на его территории. Ефимов Л. Н. Советская индустрия. Производственный аппарат, управление и планирование. М., . С. 3. Ефимов А. Н. Советская индустрия. Производственный аппарат, управление и планирование. М., . С. 4. Вместе с тем, они не могли вмешиваться в оперативную работу предприятий вышестоящего подчинения, а обо всех обнаруженных недостатках лишь доводили до сведения соответствующих вышестоящих органов. Практически невозможным становилось только из центра конкретно и оперативно руководить большим количеством предприятий и строек, размещенных в различных республиках и районах на всей обширной территории страны. К рассматриваемому времени в СССР было более 0 тысяч больших и малых предприятий и около 0 тысяч строек1. Если представить, что у союзных и союзнореспубликанских министерств их было поровну, то на одно приходилось бы более объектов. Реально их было у отдельных министерств значительно больше. Многие члены Президиума ЦК КПСС отнеслись к идее создания совнархозов отрицательно, но не решились, открыто выступить против предложения Н. С. Хрущева. О своем несогласии с предложением о создании совнархозов, судя по дневнику Ф. Чуева, говорил и писал в Политбюро В. Против данного шага выступали Н. К. Байбаков председатель Госплана СССР, М. Г. Первухин, председатель Государственной экономической комиссии СССР, призывали изучить хорошенько К. Е. Ворошилов председатель Президиума ВС СССР, Д. Т. Шепилов, предложил не спешить М. З. Сабуров первый заместитель председателя СМ СССР и др. По мнению видного историка Роя Медведева, сомнения в целесообразности быстрого создания новой системы управления являлись вполне обоснованными. Предлагаемая система внедрения совнархозов нигде ещ не прошла экспериментальной проверки. Она могла оказаться рациональной для таких крупных промышленных центров, как Ленинград или Свердловская область, но нерациональной для областей и республик Северного Кавказа, Азербайджана. Как совнархоз будет управлять отраслями, представленными в республике только одним или двумя предприятиями КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК . М., . Т 9. С. 0. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым Из дневника Ф. Чуева. М., С. См. Емельянов Ю. В. Хрущев. Смутьян в Кремле. М., . С. . Подобных вопросов без ответов было много1. Помнению А. Н. Ефимова, бывшего в то время директором Научноисследовательского экономического института Госплана СССР, существовала опасность потери отрасли, и эта опасность была ясна уже в момент перестройки г. По этим вопросам велись острые дискуссии в печати и при практической разработке этих вопросов. Вносились предложения о выделении головных предприятий по производству определенных видов продукции. Подчеркивалось, что центр тяжести борьбы за внедрение новой техники находится непосредственно на производстве, что это требует большой специализации конструкторских бюро, развития заводских лабораторий, создания опытных предприятий и т. Указывалось на то, что производство некоторых машин силами предприятий одного экономического района окажется затруднительным. Отмечалось, что сложившуюся в течение многих лет внутриотраслевую специализацию по линии министерств в большинстве случаев необходимо сохранить и в условиях территориальной системы управления. Предлагалось выделить по каждому виду продукции ведущие советы народного хозяйства с тем, чтобы специализация совнархозов была хорошо известна широким кругам хозяйственных работников. Эти предложения имели целью также способствовать налаживанию прямых экономических связей мевду предприятиями2. Однако эти и многие другие предложения, направленные на укрепление отраслевого принципа руководства промышленностью, не получили практической реализации. Вс ограничилось лишь сохранением отраслевого принципа при разработке народнохозяйственного плана. Медведев Р. Н.С. Хрущев Политическая биография. Дружба народов. С. 7. Ефимов А. Н. Советская индустрия. Производственный аппарат, управление и планирование. М., . С. 56.