Проблема "интеллигенция и революция" в российской анархистской публицистике конца XIX-начала XX века

• Автор: Рублев, Дмитрий Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 340 с.

Оглавление

Введение.С. 2.

Глава 1. Историография и обзор исторических источников.

1. Историография.С. .

2. Источниковая база исследованияС. .

Глава 2. Социокультурные истоки представлений российских анархистов о роли интеллигенции в революции.С. .

1. Становление анархистских концепций революционной

интеллигенции в контексте исторического развития РоссииС. .

2. Западноевропейское влияние на формирование представлений об интеллигенции в русском леворадикальном движении.С. .
Глава 3. Проблема интеллигенция и революция в работах российских анархистских публицистов конца XIX начала XX в С. 8.

1. Роль интеллигенции в анархистском движении России конца XIX

начала XX в С. 8.
2. Предпосылки формирования образа революционного интеллигента
в российской анархистской публицистике С. 7.
3. Анархистская публицистика о роли интеллигенции в
революционном движении и общественном развитии основные
подходы С. 3.
Глава 4. Образ интеллигенции в анархистской публицистике и формирование антиинтеллигентских настроений в среде рабочих в конце XIX начале XX в С. 5.
1. Антиинтеллигентские рабочие группировки в России. Идейнотеоретические и тактические установки С. 5.
2. Причины формирования антиинтеллигентских настроений в
рабочей среде С. 8.
3. Антиинтеллигентски настроенные рабочие как социальная база
анархистских организаций в России С. 5.
Заключение С. 8.
Список использованных источников


А. Кропоткина ГАРФ и ОР РГБ и . . Борового РГАЛИ. Критика леворадикальной интеллигенции и марксизма с левых позиций, прогнозы о формировании в среде профессиональных революционеров новой господствующей элиты, привлекли к себе внимание правого крыла русского эмиграции представителей Народнотрудового союза НТС. Махайского могло актуализировать критику советской системы. Ведь позиции, с которых новыми левыми велась критика марксизма в том числе и его большевистского варианта, и теория нового господствующего класса, разрабатывавшаяся Махайским, имели немало точек соприкосновения. С другой стороны, критика леворадикальных интеллектуалов, которую вл Махайский, в какойто мере могла послужить противоядием против развития левых идей как в СССР, так и в Европе. Один из участников НТС, Р. Н. Редлих, написал очерк в виде предисловия к русскому переизданию книги Махайского г. Он называл Махайского почти последним русским интеллигентом. Истоки его антикультурных, антицивилизационных установок Редлих выводит из традиций сочувствия рабам современного общества, заложенных первыми русскими интеллигентами А. Н. Радищевым и В. Г. Белинским, а затем развивавшихся не только радикалами, но и таким христианским с большой долей анархизма мыслителем, как Л. Н. Толстой. Таким образом, с точки зрения Р. Редлиха, взгляды Махайского выросли из присущих русской интеллигенции покаянных настроений перед представителями социальных низов. Вместе с тем, Редлих отмечает точки соприкосновения его концепции со взглядами консервативных критиков европейской цивилизации, либерализма и социализма К. Леонтьева, Л. Тихомирова, К. Победоносцева, выражающиеся в неприятии буржуазной цивилизации, либеральных свобод и порядков демократического государства. Большое внимание Редлих уделил в свом небольшом очерке проблеме этического обоснования Махайским своих позиций. С точки зрения Редлиха, именно моральное неприятие существующей социальной несправедливости, а не теоретические рассуждения, послужили для Я. В. Махайского основным мотивом для отрицания не только политического и экономического строя, но и многих достижений современной культуры, современной цивилизации. Советский период в изучении проблемы характеризуется воспроизведением основных положений марксистской критики махаевщины. Попрежнему объектом изучения здесь остаются идеи Махайского и Лозинского, определяемые как мелкобуржуазные. Главным недостатком исторических работ советских историков, так или иначе связанных с изучаемой проблемой, является рассмотрение немарксистских общественнополитических течений в том числе анархизма, синдикализма, махаевизма не столько как самобытных явлений в истории российской общественной мысли, сколько как объектов политической борьбы со стороны марксистов. Но противоборство марксистов, и, в частности, большевиков с оппонентами не есть вся история этих политических течений, а лишь одна из е сторон. В г. Махайского вышло несколько работ о нм исполненная уважения статья его друга и последователя, бывшего политкаторжанина, махаевца А. Шетлиха, и критическая статья большевика А. Батурина Н. Замятина, направленная на опровержение доктрины махаевизма и во многом развивающая положения работы Горева. В этой статье фактически оформились основные черты советской историографии проблемы, взгляд советских историков на антиинтеллигентскую доктрину Махайского. Батурин признат распространение и продолжительность влияния идей Махайского и близких им антиинтеллигентских настроений в среде городских рабочих, как и некоторую обоснованность критики махаевцами засилья партийных функционеров в революционных партиях в дореволюционный период. Современные российские исследователи анархизма и махаевщины, И. Е. Задорожнюк и В. В. Кривенький, отмечают, что особый интерес к феномену Махайского и его идеям вызвали кампании против буржуазной интеллигенции, старых специалистов, развязанные в начале х гг. В г. Умственный рабочий. В гг. Л.Н.