Правомонархическое движение в Российской провинции. 1905-февраль 1917 гг. : на материалах Костромской и Владимирской губерний

• Автор: Рубанков, Кирилл Станиславович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 187 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Формирование правомонархического движения во Владимирской и Костромской губерниях
гг..

1. Черносотенные настроения и появление монархических

организаций.

2. Погромные выступления октября г.

3. Организационное оформление, численность и социальный состав крайне правых гг.

Глава 2. Монархисты и общество направления деятельности и взаимодействие

1. Основные направления деятельности монархистов среди

провинциального общества.

2. Монархисты и местные власти

3. Монархисты и церковь.
Глава 3. Правомонархическое движение в
1. Раскол Союза Русского Народа.
2. Кризис монархического движения и его крах
Заключение
Список использованных источников


Однако монархисты никогда не выступали принципиально против реформ, они лишь выступали за осторожность в их проведении, без коренной ломки в государственном слое. Вместе с тем, по мнению исследователя, слабость правых заключалась не в кризисе самой модели, а в отсутствии адекватной практической деятельности2. Рассматривая причины кризиса монархического движения, автор приходит к выводу, что в крайне правых оказались разочарованы вес, кто после революции примкнул к ним многие рабочие и крестьяне вступали в СРН, ожидая для себя какихлибо выгод, защиту своих интересов. Но решить их проблемы в рамках существующей консервативной программы было невозможно это расценивалось властями чуть ли не как революционные выступления. Не получая помощи, крестьяне и рабочие уходили из отделов. Хозяева предприятий, заинтересованные в защитниках традиционных устоев во время революции, после подавления смуты резко охладели к монархистам. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России гг. М, . С. 4. Там же. С. 8. Несомненно, в кризисе правомонархнстов очень большую роль сыграла деятельность П. Столыпина, направленная на раскол движения. Немалую роль сыграло охлаждение к ним и царя, отсутствие ярких лидеров, плохо прописанная экономическая программа1. В монографии Русское собрание Ю. И. Кирьянов рассмотрел историю одного из самых ярких объединений правомонархнстов, которое справедливо рассматривают как мозговой центр консервативных сил, оказавший решающее влияние на разработку их программных установок и сыгравший определяющую роль в формировании и создании правомонархических партий. Автор характеризует появление Русского собрания как реакцию на западные космополитические влияния, которые. Россию. По мнению исследователя, Русское собрание не во всем стояло на консервативных позициях, оно не отвергало эволюционные меры, изменения, прежде всего в области экономики, положения и быта народа3. Основная часть членов состояла из интеллигенции, отставных чиновников и военных, хотя местные организации были несколько демократичнее4. В недавно защищенной докторской диссертации И. В. Омельянчук указывает, что возникновение массового монархического движения было вызвано модернизационнымн конфликтами, обострившимися в российском обществе в начале XX в. Кирьянов Ю. И Укяз. С. 1. Кирьянов Ю. И. Русское собрание . М. РОССПЭН. Кирьянов Ю. И Указ. С. . Тамже. С. 6. Черной сотни адептов традиционализма1. Многочисленные маргинальные социальные группы, возникшие в результате глубоких изменений, вызванных бурным ростом промышленности и урбанизацией страны переселившиеся в города крестьяне и разночинная интеллигенция в силу неустойчивости своего положения и вызванного этим социального беспокойства, проявили особенную политическую активность. Те, кто хотел сохранить свой новый статус, стремились к стабильности, поэтому они и оказались в монархическом лагере. Крайне правые сумели эффективно использовать архетипы русского национального сознания Православие, Самодержавие, Народность, что позволило создать всесословное политическое движение. Особый успех имело обращение к универсальным ценностям в частности, к христианству, православной идее это существенно расширило объективно узкую социальную базу крайне правых. Анализируя монархическую идеолог ию, исследователь пришел к выводу, что антисемитизм являлся для крайне правых одновременно и способом зашиты своей национальноконфессиональной идентичности, и формой борьбы с революционным движением, и инструментом конкурентной борьбы в экономической сфере, и попыткой объединить массы людей, воздействуя на их инстинкты созданием образа общего врага. В целом соглашаясь с предшественниками по поводу причин кризиса монархического движения, противоречие интересов социальных слоев, оказавшихся в монархическом лагере, личные амбиции лидеров, действия властей по расколу крайне правых, исследователь отмечает, что сами монархисты отнюдь не были абсолютно лояльны к Петербургскому бюрократическому режиму. Омельянчук И. В. Черносотенное движение в Российской империи гг. Аторсф. Воронеж. О6.