Княжеский и народный суд в Древней Руси

• Автор: Чебаненко, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 308 с.

ВВЕДЕНИЕС. 5.

ГЛАВА 1. Государство и право эволюция норм социорегулирования, развитие досудебных форм разрешения конфликтов и института
суда С. .

1. Возникновение права, соотношение государства и права основные

подходы С. .

2. Мононорма, выделение раннего права, его признаки, связь с

потестарными органами С. .

3. Примирение, посредничество, арбитраж, древний суд обеспечение решений принуждение и моральное давление связь с потестарными органами иерархия и соотношение досудебных форм и
суда С. .
4. Суд и государство влияние потестарной раннегосударственной власти на сущность суда общинная и государственная

юрисдикция С. .

ГЛАВА 2. Разрешение конфликтов у восточных славян в У1Х вв.
Военные предводители в сфере социорегулирования славянские
вожди и древнерусские князьяС. .
1. Славянская община У1УП вв., предпосылки проникновения военных
вождей в сферу социорегулированияС. .
1.1 Славянская община VIVII вв. и уровни разрешения конфликтов
семейный коллектив, старейшины, народное собрание С .
1.2 Славянские вожди VIVII вв функции, пределы власти С. .
2. Восточнославянская община УШХ вв. усиление правовых полномочий
княжеской власти С. .
2.1 Славянская община У1ПХ вв. и уровни разрешение конфликтов семейный коллектив, старейшины, народное собрание С. .
2.2 Восточнославянские князья 1ХХ вв. в сфере социорегулированияС. .
3. Способы соционормативного регулирования в восточнославянском
обществе У1Х ввС. .
3.1 Способы внутригруппового социорегулирования изгнание и казнь членов
коллектива поток и разграбление.С. .
3.2 Способы межгруппового социорегулирования кровная месть С. .
4. Процесс у восточных славян в У1Х вв.С. 3.
ГЛАВА 3. Развитие княжеского суда в XI н. XII вв. и
трансформация древних способов разрешения конфликтов С. 6.
1. Социальнополитические процессы XI начало XII вв. общие тенденции
в развитии правовой и судебной сфер.С. 6.
2. Развитие княжеского суда в XI начале XII ввС. 3.
2.1 Развитие системы публичных судебных штрафов и распространение княжеского судаС. 3.
2.2 Развитие судебного княжеского аппаратаС. 2.
2.3 Воздействие княжеской власти на трансформацию общинных институтов и процессуальных действий в сфере разрешения конфликтовС. 9.
2.4 Борьба за подчинение кровной мести княжеской юрисдикции до и послесудебная месть.С. 1.
3. Община в сфере социорегулированияС. 6.
3.1 Пределы общинных полномочий и механизмы разрешения конфликтовС. 6.
3.2 Вечевой суд XI века в контексте становления внутриполитического суверенитета вечевой общины.С. 7.
Глава 4. Княжеский суд и общинные институты в сфере социорегулирования и судопроизводства в XII первой трети XIII
ввС. 0.
1. Социальнополитические процессы XII первой трети XIII вв. их
влияние на развитие правовой и судебной сферС. 0.
2. Развитие княжеского суда в XII первой трети XIII ввС. 4.
2.1 Развитие системы публичных судебных штрафовС. 4.
2.2 Развитие судебного княжеского аппаратаС. 9.
2.3 Воздействие княжеской власти на трансформацию общинных институтов и процессуальных действии в сфере разрешения
конфликтовС. 8.
2.4 Кровная месть в эпоху Пространной Правды воздействие
государственноправого регулирования С. 6.
3. Община в сфере социорегулирования С. 7.
3.1 Пределы общинных полномочий и механизмы разрешения
конфликтовС. 7.
3.2 Общинновечевое правосудие в XII первой трети XIII вв С. 2.
ЗаключениеС. 5.
Список использованной литературы С. 5.
Список принятых сокращений С. 9.
ВВЕДЕНИЕ.
Тема работы Княжеский и народный суд в Древней Руси позволяет двоякое понимание. Можно заключить, что отдельно будут выделяться и рассматриваться суд князя и его агентов и те формы разрешения конфликтов, где их участие не предусмотрено народный, общинный суд.
Но в то же время определение народный смело можно приложить и к княжескому суду. На княжеском суде решение выносит князь его представители. Но огромную роль там играли представители сторон истцы, их пособники, поручники, соприсяжники. Они инициируют процесс, добывают доказательства, свидетелей, тяжутся перед князем, сами участвуют в исполнении судебного решения. Нормальное функционирование суда князя без привлечения представителей общин практически невозможно. Этот суд амбивалентен он и княжеский и народный.
Оба указанных аспекта найдут свое отражение в предлагаемой работе, но их разделение представляет определенную сложность. Княжеский суд вырастает из древних способов разрешения конфликтов, не предполагавших поначалу участия представителей публичной власти. Княжеский суд использовал общинные институты и процессуальные действия, применяемые в народной среде для того или иного разрешения конфликтных ситуаций. В свою очередь княжеская власть вольно или невольно их трансформирует.
Говоря уже о разных формах общинного суда, мы невольно должны обращаться к памятникам, говорящим о суде князя к Русской Правде, прежде всего. Ибо там отражены не только результаты изменения общинных институтов и процессуальных действий под влиянием княжеского суда. Там содержатся и следы их действия в собственно народной среде, но показанные сквозь призму функционирования суда князя.
Литература


С. 7
в правовые нормы заключалось в их санкционировании, и знаменуется это появлением различных кодексов, то в советской историографии писаным или устным кодексам такого значения не придавалось, упор делался на ином. Государство стоит на защите интересов господствующего класса, тем же целям служит и право, по содержанию своему право классовое. Сам А. И. Першиц в последнее время отказался от мысли о классовом содержании права, но свое, так сказать, правообразующее значение государство, по его мнению, сохраняет. Но зарождение государства никаких принципиальных отличий в существо предправа не вносит. Вопервых, многие древнейшие догосу дарственные нормативные памятники или устная традиция позднепервобытных обществ уже содержат нормы, направленные в пользу родовой или иной знати, а, с другой стороны, правовые памятники, созданные уже в условиях государства, зачастую содержат подчеркнуто эгалитаристские тенденции. Поэтому трудно именно в государстве видеть силу, создающую право, защищающее исключительно узкосословные интересы, а право считать нацеленным исключительно на эту задачу. Вовторых, уже в догосударственных обществах, в позднепервобытный периоде функции, которые позже выполняют органы раннего государства санкционирование норм и обеспечение их выполнения, обеспечивается потестарными органами, 6 а не только самим обществом. Как представляется, основным критерием определения собственно права является степень его отделенность от других элементов мононормы религии и морали. Думанов X М. Першиц А. И. Мононорматика и начальное право. История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 9 1, Общая теория права Общ. А. С. Пиголкииа. То есть нормы носят более или менее светский характер и отличаются от моральных, а такая ситуация может иметь место и в догосударственных обществах, с другой стороны, в ряде случаев именно политогенез форсирует эти процессы. Таким образом, правогенез может иметь разную степень обусловленности политогенезом. Они являются асинхронными процессами, хотя и связаны друг с другом значительно теснее, чем политогенез и какойлибо другой критерий государственности С. Поэтому вместо термина предправо, как представляется, уместнее использовать термин раннее право и появление права не связывать с зарождением государства. С момента появления государственного централизованного, официального права, в котором все большее и большее место начинают занимать нормативные инновации, уместно говорить об обычном праве как комплексе норм, главным признаком которых является ориентирование на традиционные обычаи. Обычность права то есть ориентирование на воспроизведение заданных образцов, традиции в догосударственный период один из его неотъемлемых признаков. Пусть даже эти нормы проявляются лишь в процессе конфликта и не существую в виде некоего устного свода и кодекса. Нагих С. И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству. С. , Сепир. Э. Обычай Сепир. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., . С. . Нагих С. И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству. С. . Из этого следует, что раннее право должно определяться еще двумя критериями. По мнению А. И. Першица, для зарождающегося права, предправа ими являются связь предправовых норм с предполитическими потестарными органами нормы санкционируются этими органами и степень жесткости их обеспечения место осуждения и порицания занимают санкции штрафы, причинение увечий и т. Итак, раннее право определяют три критерия второстепенная роль в обеспечении норм социорегулирования религии и морали, связь норм с потестарными органами и степень жесткости его обеспечения. С последними двумя признаками тесно связан институт суда суд, как правило, вершат представители власти, органы власти следят за выполнением судебного решения. Однако суд в качестве инструмента разрешения конфликтов и обеспечения социальной нормы появляется сравнительно поздно. Суду предшествовали различные досудебные формы разрешения конфликтов. Не сразу появилась и его связь с потестарными органами. Еще позднее он становится карательным органом. История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. . См. Общая теория права Общ. А. С. Пиголкина С. Там же.