Преобразования высших органов государственной власти в России : 1725-1730 гг.

• Автор: Фаизов, Артем Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 203 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Реформирование высшего государственного управления России в царствование Екатерины I гг.

1.1. Верховный тайный совет изменения в организации и компетенции

1.2. Новый статус Сената в кон гексге высшего государственного управления

Глава И. Реорганизация высших органов государственной власти

России при Петре II гг.

2.1. Регентство Верховного тайного совета

2.2. Трансформация властных полномочий Сената и новый порядок функционирования высших правительственных органов
Заключение

Список сокращений

Список источников


В. Классовая борьба и общественнополитическая мысль в России в XVIII в. Л., Демидова Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в ХЧ1ХЛЧ вв. Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, Черспнин Л. В первое послереволюционное десятилетие историки, продолжая традиции предшественников, в своих исследованиях все же касались проблем функционирования высших органов государственной власти гг. М.Н. Покровский настаивал, что Верховный тайный совет был создан номинально для того, чтобы развязать руки императрице, а фактически связал ее по рукам и ногам. Екатерине I надо было примирить с собой хотя часть недовольных и постараться ослабить недовольство другой части. В этих условиях и возник новый высший орган1. .. Рожков, разделявший концепцию М. Н. Покровского о решающем влиянии торгового капитала на российскую историю XVIII в. Верховного тайного совета. Он, вслед за А. Н. Филипповым, выделял административнотехнические причины изменений в послепетровской организации управления была необходимость выделения из огромных сенатских полномочий тех, которые относятся собственно к учреждению, непосредственно содействующему верховной власти в ее функциях. Однако власти монархов, как полагал . . Рожков, Верховный тайный совет совершенно не ограничивал и даже при Петре II рост административнотехнического значения этого высшего органа не сопровождался увеличением его политической роли2. Интересными хотя и не бесспорными представляются приводимые автором примеры существования подобных Верховному тайному совету королевского совета во Франции при Людовике Х1П и Людовике XIV, королевского тайного совета в Англии при Якове I и Карле I, совета короля в Пруссии, государственного совета в Австрии, царского совета в Древнем Египте Нового царства и т. С.В. Вознесенский в одной из своих статей г. России XVIXVIII вв. Черепнин Л . В. Вопросы методологии исторического исследования теоретические проблемы истории феодализма. М., . Покровский М. Н. Русская история с древнейших зремен Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. М., . С. 4. Рожков . . Русская история в сравнительноисторическом освещении основы социальной динамики. . VII Старый порядок. Л.М. С. . Там же. С. 4,4,1 и др. А.Н. Филиппова. Он высказал мнение, что одни из реформ Петра остались недоделанными, другие требовали исправления, третьи были только намечены, вследствие чего в правительственных учреждениях царил невероятный хаос. В то же время С. В. Вознесенский утверждал, что Верховный тайный совет разрушил стройную организацию Сената. В результате деятельности этого высшего органа, по его словам, всего за два года екатерининского царствования петровское регулярное государство было в корне расшатано. Исследователь достаточно осторожно замечал, что Верховный тайный совет тотчас после учреждения имел в виду ограничение самодержавия1. После работ этих авторов советская историческая наука к интересующей нас проблематике специально не обращалась, по сути дела, до г. История государственных учреждений России до Великой октябрьской социалистической революции. Раздел, посвященный государственным управленческим структурам XVIII в. Ю.В. Куликовым. По его мнению, в период от г. XVIII в. Он отмечал, что кроме общих причин экономических в развитии государственных учреждений данного времени действовали причины частного и кратковременного характера. Именно воздействие последних борьба дворянских группировок за власть привело к возникновению Верховного тайного совета и подобных ему органов. Советы и Кабинеты, полагал историк, служили средством политического главенства для сменявших друг друга группировок. Ю.В. Куликов указывал, что Верховный тайный совет, объявляя именные указы, обладал некоторой юридической самостоятельностью, но при этом его участие в законодательстве и управлении не было обязательным. Вознесенский С. В. Дворянская реакция после смерти Петра Великого Русское прошлое. Кн. Пг. М., . С. , , .