Общественно-политические неформальные организации в РСФСР в 1987-1990 гг.: становление и развитие

• Автор: Глезин, Эдуард Ефимович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

Оглавление
Введение

1. Предпосылки к появлению самодеятельных организаций и их возникновение

1.1. Неформальные структуры общества как социальнополитшеское явление

1.2. Ретроспективный обзор проблемы

1.3. Юубнокружковые политизированные объединения.

2. Особенности формирования и функционирования массовых объединений и движений

2. 1. Народные фронты

2. 2. Предвыборные объединения

3. Становление политических партий как итог эволюции неформальных политизированных организаций

3. 1. Квазипартии

3. 2. Официальные и неформальные организации характер
взаимоотношений.
3. 3. Формирование политических партий в условиях
легальности
Заключение
Библиография


Это отсутствие четких проработанных концепций анализа, эклектичность в подходах, малая, по сравнению с официальной наукой, теоретическая нагруженность работ, преобладание фактологического описания над объяснением и интерпретацией. Последняя особенность вызвана существовавшим в то время острым дефицитом достоверной, непредвзято поданной информации о различных проявлениях политической активности неформалитета, притом, что это новое явление пользовалось в обществе повышенным вниманием. Играла роль и специфика того момента, когда налицо была необходимость первичного накопления и систематизации факгического материала, что располагало скорее к описательносги, чем к анализу. Именно поэтому очень часто неформалы специалисты по общественным движениям публиковали разнообразные политические атласы, карты и т. С точки зрения методов получения информации авторы обычно пользовались самопрсдставлением отдельных неформальных организаций, непосредственным наблюдением либо оперировали их программными лозунгами и идеологемами. В качестве общего замечания нельзя не отметить широкое использование авторами из оппозиционного лагеря разнородных положений теории плюралистической демократии о необходимой для нормального функционирования протопартийных структур и партий социальной структуры и выражении интересов тех или иных социальных групп. Такой подход отражается в построении некой идеальной модели политической структуры согласно представлениям о том, как и на какой основе должны функционировать партийные институты при стабильном демократическом режиме. Далее эта идеальная модель переносилась в чистом виде на российскую почву, и исследователь стремился показать, как должно быть на самом деле и что для этого необходимо сделать. Таким образом, критика существующих партийных образований велась в этот период и со стороны неформалов и со стороны официальной науки. Авторы указывали на отсутствие у самопровозглашенных партий массовой базы и организационной структуры, фиктивное представительство интересов, разобщенность и дезорганизованность. Однако выводы на основе этих утверждений делаются различные первые призывали расширять сферу деятельности новых партий, способствовать их саморазвитию, вторые, называя партии фактором дестабилизации общества, напротив, хотели ограничить политический плюрализм максимум допустимого дискуссия в рамках КПСС. Представляется, что наиболее точное определение тогдашнего состояния партий как протопартий и их роли в политике как механизма мобилизации масс при проведении митингов и плебисцитов дал, следуя веберовской традиции, С. Митрохин, которого как но генезису, так и по идеологической ориентации следует отнести к лагерю второй науки . В период перестройки возникает и третье политически не ангаэсированное направление в исследовании неформальных общественных объединений и партий, которое занимало промежуточное положение между описанными выше контрастнымиподходами. Институционально оно было представлено исследователями, работавшими в рамках Академии наук Институт социологии, ИМРД, а также в Высшей комсомольской школе с Институт молодежи. Интерес к новым общественным процессам у этих исследователей при очевидной симпатии к демократам носил, прежде всего, научный характер. Благодаря удачному стечению обстоятельств эти ученые преимущественно молодого и среднего поколения смогли избежать недостатков, присущих представителям противостоящих друг другу двух берегов. Говорить, однако, о лагере нейтральных исследователей как о какойлибо целостной традиции не приходится, тем более что созданные в этот период научные коллективы либо оказались непрочными, либо позднее сменили направление исследовательских интересов а порош прекращали существование. К данному направлению можно отнести, прежде всего, создание информационной базы исследований. В гг. Наиболее информативным можно считать справочник Неформальная Россия, отличающийся от других аналогов того периода полнотой, непредвзятой подачей материала и детальным знанием фактов не случайно в сборе в обработке информации для книги участвовали Б. Ю. Кагарлицкий и М.