Оборона южных рубежей России в XVIII веке: Украинская линия и Украинский ландмилицкий корпус : 1710-1780 гг.

• Автор: Гукова, Елена Арсеновна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 261 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Военнополитические предпосылки создания Украинской линии и Украинского ландмилицкого корпуса

1.1 .Организация обороны южных рубежей России

XVI XVII вв.

1.2. Колонизация Дикого поля

Глава 2. Украинская линия южный оборонительный форпост России

2.1. История строительства Украинской линии

2.2. Фортификационные сооружения Украинской линии новое направление военноинженерной мысли XVIII века

Глава 3. Украинский ландмилицкий корпус, как новый род поселенных войск

3.1. Организационноштатная структура Украинского ландмилицкого корпуса.

3.2. Система снабжения и содержания Украинского ландмилицкого корпуса.
Заключение.
Список источников


Сибири указом Г1етра1 ещ в г. Леонтия Парфентьева В Ландмилицком повытье Военной коллегии повествуется о том, что Ландмилиция род поселенных войск была сформирована в г. Украине из однодворцев, драгун, солдат, стрельцов, казаков и пушкарей в целях защиты южных рубежей России от набегов крымских татар . Тем самым ошибочно трактуется Указ Петра I от г. Далее автор допускает неточность в дате строительства Украинской линии, говоря о том, что . Украинская и Закамская для защиты Оренбургского края пограничные линии, по которым и были расположены лапдмилицкие полки3. Согласно нормативных документов XVIII в. Линии было только начато, а конечная дата се строительства трактуется в различных источниках, начиная с по гг. Штейгель В. Настольный хронологический указатель постановлений, относящихся до устройства военносухо мутных сил России Приложение к Военному сборнику. СПб. С. . ПСЗ I. Т. 5. Там же. Кроме того, автор вступает в противоречие с А. П. Чиченковым, утверждая, что только . Необходимо отметить также, что история колонизации Дикого ноля не была обойдена вниманием авторов, преследующих агрессивнонационалистические цели в аргументации современного геополитического государственного устройства. О. Гайворонский высказывает свое мнение о событиях того времени в достаточно свободной трактовке Московское, а затем Российское, государство столетиями жило в ужасе перед крымскими татарами. Жители царства встречались с ними лишь в одной ситуации, когда крымцы, внезапно, как демоны, возникали из ниоткуда, сеяли панику, собирали добычу и скрывались в никуда. Сопротивляться этому русские долго не умели и не могли. Оставалось лишь терпеть и мечтать о мести. И когда возможность к мести представилась, от татарского Крыма не осталось камня на камне. Туземцев планомерно вытесняли в Турцию и, наконец, поголовно выселили сталинская депортация лишь позднее воплощение давней мечты царей, возникшей в XVI в. У России своя давняя и богатая традиция интерпретации ханства как Средоточия Зла, чье падение закономерно и спасительно. Империи всегда нуждаются в аргументации завоеваний2. Подводя итог советского периода исследования истории ландмилиции и Украинской линии было бы справедливо привести цитату из трудов доктора исторических наук, профессора Донецкого национального университету В. О. Пирко, который, проведя анализ работ вышеназванных авторов, констатирует Украинская ландмилиция одна из форм военноземледельческой колонизации Юга Украины в XVIII в. Примечание Б Кн. Белгородская губерния гг. Гайворонский О. Освоение Крыма. Ь i. . Новый период в изучении истории обороны южных рубежей России XVIIXVIII вв. .. Петрухинцев, работы которого отличаются от предыдущих авторов отсутствием отступлений от нормативных правовых актов того времени, а также носят детальный, всесторонний анализ изучаемых событий. Он дает объективную оценку геополитической целесообразности как строительства Украинской линии и создания Украинского ландмилицкого корпуса, гак и уровня материальных затрат на их строительство и содержание. К концу х годов по ее рубежам были сосредоточены гарнизонных и лаидмилицких полка общей численностью 5 человек, то есть почти процентов русской регулярной армии. Большая часть этих сил занималась охраной южных степных рубежей. Уже одно только это громадная трата людей и средств заставляло Россию XVIII века постепенно забывавшую о прежних победах кочевников активизировать степную политику. Начался обратный процесс выход из лесостепи, отвоеванной в XVIII в. России в Дикое ноле, земледельческая колонизация ближних степных окраин. Еще одним важным актом правительственной политики было принятое в г. Воинской комиссии, так как ландмилицкие части не входили в программу ее работы и финансировались из другого источника . Пипко В. О. История ландмилиции. Л1Ь i. Петрухинцев Н. Ы. Царствование Анны Иоанновны. Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота г. СПб. С. 0.