Московский Художественный театр в общественной и культурной жизни России конца XIX - начала XX века

• Автор: Савичева, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

Введение
Театральное искусство и историческая наука имеют немало точек соприкосновения, между этими сферами человеческой деятельности существует более тесная, более прочная связь, чем это может показаться с первого взгляда. Именно в истории театр черпает многие свои темы, сюжеты, образы. И для историка театр, его функционирование в определенный отрезок времени может дать богатейший материал для наблюдений и умозаключений о духовном, экономическом, идеологическом состоянии общества. Историку театр конкретной эпохи интересен, прежде всего, как одна из форм проявления общественного сознания в изучаемый исторический период. Подобный подход правомерен и по отношению к театральному процессу в целом, и к отдельным театрам, творчество которых признается вершинами сценического искусства.
Одной из величайших вершин отечественного театрального искусства, своеобразной визитной карточкой русской культуры во всем мире уже более века является МХТ Московский Художественный театр созданный Константином Сергеевичем Станиславским и Владимиром Ивановичем НемировичемДанченко в ответ на запрос времени, когда среди самых широких слоев городского населения интерес к сценическому искусству необычайно возрос.

Актуальность

О том, что старая сцена не заражает и не преображает человека, говорят многие современники. Устаревшие грубые театральные формы отталкивают зрителей, которые уже стали почитателями психологов Достоевского и Чехова, посетителями художественных выставок, отмеченных живописным новаторством. Цикл идей, ранее двигавших искусство сцены, создавших напротяжении десятилетий театр натуральной школы вдруг показался исчерпанным, свершившим свой круг. Кризис натурализма, как известно, был общеевропейским явлением. НемировичДанченко Вл. И. Из прошлого. М., . С. 7. Гнедич П. П. Театр будущего. И Мир искусства. С. . Все эти бешеные деньги, наследства, проценты, на которых строились произведения Островского и Бальзака, вдруг оказались как бы отодвинутыми в тень. Естественнонаучная революция свидетельствовала о кризисе позитивизма, а значит и всей картины мира, строившегося по рационалистическим принципам. Молодое поколение, пришедшее в искусство, в лице представителей символизма, требовало полного отказа от традиционного реализма, окончательного разрыва с ним в кризисе объективной картины мира и рационализма увидели утрату доверия к знанию в целом. Иррациональное, интуитивное, субъективное явственно выходило на первый план в новейших течениях и манифестах, ненужная правда отбрасывалась как старый хлам. Многие, в том числе гуппй Мир искусства, искали утраченные идеалы в прошлом, стилизуя его на своих изысканных полотнах. Театр искусство жизни с неизбежностью оказался втянутым в круг самых горячих споров. Одни считали, что кризис современного театра порожден кризисом старого искусства, другие что наступил смертный час. Рождение искусства кино толькалодлило масла в огонь. Между тем в европейском театре новации уже явственно обозначились, и не только в драматургии Ибсена, Гауптмана, Метерлинка. Это стало особенно ясно после гастролей в России немецкой труппы герцога Мейнингенского , оказавшей определенно, влияние на будущих создателей театра. Здесь тщательно выстроеннаятеатральная картина была прежде всего явлением целого, демонстрировала уже проявившиеся тенденции синтеза искусств на сцене, ранее провозглашенные в трудах Р. Вагнера, А. Аппиа и других теоретиков, а также успехи режиссуры, утверждавшейся на подмостках в новом качестве. Вместе с тем эти постановки еще не отличались новациями актерского исполнения, глубокойодухотворенной мыслью. Все это заметили и К. С.Станиславский и А. НОстровский. См. Театр. Книга о новом театре. М., . Новым явлением в европейском театре стало искусство А. Антуана, О. Брама, Л. Кронека. В преддверии нового века режиссура стала полноправным, определяющим вектором развития театра. Старая театральная машина явно замедлила свой ход, не поспевала за временем. К началу царствования Александра III это, наконец, поняли даже руководители конторы императорского театра, подчинявшейся Министерству двора. В условиях существовавшей на протяжении более полувека системы монополии императорских театров тормозилось развитие искусства в столицах русская театральная провинция оказалась к концу века гораздо более восприимчива к новым именам, стремительно развивавшаяся там антреприза быстрее выдвигала таланты, поощряла актерские миграции. Именно в антрепризе, напомним, были поставлены первые пьесы Чехова. Отмена государственной монополии императорских театров в году сняла, наконец, основной административныщ тормоз с пути театрального прогресса. Отмена монополии императорских театров, подчеркивают современные исследователи, не может рассматриваться исключительно как казенная мера как замечают исследователи, онаявилась результатом деятельности не только прогрессивных деятелей театра, но и широкой публики, ее стремлений к свободному циркулированию в духовном пространстве. Все больше представителей различных сообществ требовало учета своих духовных запросов, росли сами эти запросы. В результате театральное искусство рубежа веков становится гораздо более многоликим, чем в предшествующие эпохи. Дмитриевский В. Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношение сцены и публики от истоков до начала XX века. М., . С. 5.