Осетия конца XVIII - начала ХХ в.: опыт исторического взаимодействия традиционного и государственно-административного управления

• Автор: Кобахидзе, Елена Исааковна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 484 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ЧАСТЬ I. ТРАДИЦИОННОЕ ОСЕТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ОПЫТ САМОУПРАВЛЕНИЯ

ГЛАВА I. Социальная структура и сословносгатусиаи стратификации осетинского общества

1.1. Дискуссионные аспекты изучения семейной общины у осетин в отечественной историографии

1.2. Основные структуры социальной системы

1.3. Сословные позиции и гражданскоправовые статусы как маркеры социальных отношений

ГЛАВА I. Система самоуправления и правовые основы социальной жизни осетин

2.1. Осетинский ныхас высший коллективный орган общественного самоуправления

2.2. Институт старейшин и его социальные функции

2.3. Традиционное судопроизводство и обычноправовая организация социальной жизни

2.4. Общественная власть структура, функции, иерархия
ЧАСТЬ . ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТРАДИЦИОННОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОАДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ОСЕТИИ КОНЕЦ XVIII НАЧАЛО XX в.
ГЛАВА 1. Осетия в административном пространстве Российской империи проблема интеграции в правительственной политике
1.1. Начальный этап административных преобразований
на Центральном Кавказе конец XVIII первая треть XIX в.
1.2. Поиски организационноадминистративных форм управления в х начале х гг. XIX в.
1.3. Осетия в составе Герской области е т. XIX начало XX в. от военнонародного управления к гражданскому
ГЛАВА . а ну ги к рационализации управлении низовые управленческие институты государственном административном аппара те
2.1. Административная практика в низовых общественных структурах и се влияние на процессы деструктуризации общественной власти
2.2. Трансформация судоустройства на Центральном Кавказе в контексте российского гражданского управления
2.3. Взаимодействие моделей управления формы, механизмы, итоги
Заключение
Библиографический список Список сокращений
Введение
Актуальность


В то же время, приводя материалы по поводу доминировавших в них форм землевладения и их социальной отру туры, автор невольно противоречил сам себе, доказывая отсутствие родового строя и родовых организаций у осетин и господство территориальных отношений. Уже в советское время З. Н. Ванеев, находившийся, очевидно, под сильным влиянием научного авторитета М. М. Ковалевского, воспользовался разработанной ученым концепцией родового строя осетин. Однако, теоретически полагая родовой быт являвшийся, по мнению З. Н. Ванеева, генетически вторичным явлением по сравнению со своим архаическим прототипом1 основой общественного строя осетин, он, уступая все же фактическому этнографическому материалу, вынужден был признать конкретную форму его проявления в виде родственнотерриториальных общин, которые, впрочем, называет родовыми общинами. Однако, как отмечено М. О. Косвеном, само понятие рода в дореволюционной историографии никак конкретно не обозначено и не дифференцировано от других терминов, также широко употребляемых для обозначения иных родственных структур5. Определяя сущность и структуру рода на Кавказе, исследователь предложил подразумевать под этим понятием широкую совокупность людей, ведущих свое происхождение от одного общего предка или вообще состоящих в кровном родстве основную ячейку рода в структурном плане составляет семейная община6. Развивая этот тезис в дальнейших работах, М. О. Косвен уточняет, что под родом на Кавказе условно понимается максимальная совокупность родственных между собой коллективов либо максимальный патрилинейнмй генеалогический коллектив родственников7. Несмотря на достаточно противоречивые свидетельства родовой организации общественного быта кавказских горцев, родовая теория долгое время вплоть до конца х начала х гг. XX в. Северного Кавказа. Своеобразие общественного строя кавказских горцев не поддавалось объяснению и с позиций концепции стадиальности, призванной снять очевидные противоречия родовой теории. Но, с одной стороны, стремление к архаизации общественного строя горцев заметно упрощало социальную реальность и давало ложное представление о достаточно ранней стадиальной принадлежности горских обществ. С другой же стороны, взгляды па общественные отношения горцев как на сложившиеся феодальные также не могли не рассматриваться как малообоснованные. Концепция горского феодализма как объяснительная модель основывалась на схожих социальноэкономических характеристиках, отличающих социальную жизнь горских обществ Большого Кавказа ограниченности экономической базы, обусловившей простое воспроизводство хозяйственных форм жизнедеятельности, слабо выраженной социальноэкономической дифференциации, выразившейся в сохранении личной свободы и гражданских прав основной массы производителей, доминировании индивидуальной подворной или общинной собственности на основные средства производства, а также ведущей роли в общественной жизни патриархальнообщинных институтов, функционировавших на основе обычного права. Кавказа9. Между чем, имеющиеся в литературе данные по поводу типологической принадлежности и времени бытования территориальнородственных союзов у горцев Центрального Кавказа убедительно свидетельствуют о том, что архаичный по форме общественный строй горских обществ Должен рассматриваться не как пережиток первобытнообщинного строя, а как единственно возможный способ существования любого не принадлежащего государству хозяйства, в условиях низкой товарности общественного производства поэтому патриархальные формы организации социальной жизни горских обществ Центрального Кавказа могут существовать вне зависимости от степени удаления от первобытности и обнаруживаться как па любых хронологических, так и стадиальноформационных уровнях. Осетинская действительность первой половины XIX в. Основным понятием, которым стали обозначать минимальную хозяйственноэкономическую единицу социума, стало понятие семейная община. Одним из первых на факт существования семейной общины у осетин указал еще М. М. Ковалевский.